Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2013 ~ М-1576/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-1713/13

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года       с. Дивеево

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Т.Г. Масловой,

с участием представителя истца Д.Н. Рожкова, действующего на основании доверенности от 1 июля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Смирнова Е.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд

Установил

Е.А. Смирнов обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 6.04.2013 года в 00 часов 5 минут на ... километре трассы Н. Новгород- Саратов произошло ДТП. Водитель Т., управлявший автомашиной S. государственный номер №, принадлежащая Z.Z.Z, застрахованная в ЗАО «Страховая группа Уралсиб», согласно страхового полиса ВВВ № от 24 декабря 2012 года, совершил столкновение со стоящей автомашиной истца Q. государственный номер №, застрахованная в ООО «Ингосстрах» по полису №, выданный 9.10.2012 года. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа Уралсиб», которой истцом, 22.08.2013 года было направлено заявление с приложенными документами о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 29.08.2013 года, отказала как в выплате страхового возмещения, так и в направлении мотивированного ответа в установленные законом сроки. 29 июля 2013 года между истцом и W.W.W, в лице директора Б., был заключен договор на услуги по определению стоимости имущества. Согласно отчёту эксперта по оценке транспортного средства от 31.07.2013 года №, сумма восстановительного ремонта составляет 102005 рублей. Истец Е.А. Смирнов просит взыскать в свою пользу с страховой компании ЗАО «Страховая группа Уралсиб» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 102005 рублей; судебные расходы, а именно: 5000 рублей - расходы по составлению отчёта; почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 313 рублей 35 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения по день вынесения судебного решения; в счёт возмещения морального вреда 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов.

В судебном заседании представитель истца Е.А. Смирнова Д.Н. Рожков доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Истец Е.А. Смирнов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Z.Z.Z в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункт 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что вина водителя А.М. Неверова в дорожно-транспортном происшествии при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими документами: постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 27), справкой о ДТП от 6 апреля 2013 года (л.д. ...) согласно которым водитель А.М. Неверов совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно страховому полису серия ВВВ № собственником и страхователем гражданской ответственности по полису ОСАГО транспортного средства S. государственный номер № является Z.Z.Z. Страховщиком является ЗАО «Страховая группа Уралсиб».

Истцом представлен отчёт об оценке транспортного средства №, согласно которому величина ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства Q.. государственный регистрационный знак № составляет 102005 рублей с учётом износа.

Таким образом, требования истца Е.А. Смирнова о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. С ответчика ЗАО «Страховая группа Уралсиб» подлежит взысканию в счёт страхового возмещения денежные средства в размере 102005 рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховая компания не предприняла никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя не представила, а также фактические обстоятельства по делу, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований в части размера восстановительного ремонта, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации считает необходимым снизить до 2000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлены требования о взыскании пени за период просрочки с 30 сентября 2013 года по 14 ноября 2013 года (44 дня), 102005 рублей (сумма страхового возмещения) *1/75*8,25%*44 дня просрочки = 4937 рублей 4 копеек - пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В связи с тем, что ответчик ЗАО «Страховая группа Уралсиб» добровольно не выплатило истцу Е.А. Смирнову страховое возмещение в размере 102005 рублей, то в данном случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению и будет составлять 102005 + 4937 рублей 4 копейки + 2000 рублей: 2 = 54471 рубль 2 копейки.

Кроме того, в связи с данным спором истец понес судебные расходы, связанные со взысканием страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа Уралсиб», а именно: 179 рублей 90 копеек в счёт возмещения почтовых расходов, расходы на услуги оценщика в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Представительские расходы в размере 10000 рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, однако суд с учётом небольшой сложности дела, а также количеству потраченного времени представителем Е.А. Смирнова Д.Н. Рожковым в судебном заседании приходит к выводу о снижении размера представительских расходов до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4628 рублей 26 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Смирнова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа Уралсиб» в пользу Смирнова Е.А. в счёт страхового возмещения 102005 рублей; в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей; в счёт неустойки 4937 рублей 4 копейки; в счёт штрафа 54471 рубль 2 копейки; в счёт почтовых расходов 179 рублей 90 копеек; в счёт расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей; в счёт расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа Уралсиб» в доход бюджет города Саров денежные средства в размере 4628 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 ноября 2013 года.

Судья      п/п А.Л. Тарасов

...

Судья        А.Л. Тарасов