Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2021 от 29.01.2021

УИД 50RS0052-01-2021-000943-37

Дело №1- 225/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 июня 2021 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего : судьи Жариковой С.А.

При секретаре Осипян Ю.А.

С участием гос. обвинителя помощника Щелковского городского прокурора

Семененковой Т.Е.

Подсудимого Селоустьева А.В.

Защиты в лице адвокатов Владыкина П.Ю., Борисова А.А.

Потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕЛОУСТЬЕВА ФИО14,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Селоустьев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

Селоустьев А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь возле парикмахерской «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил барсетку черного цвета материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>» синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

После чего, Селоустьев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также Селоустьев А.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Селоустьев А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись ранее похищенным в период времени ДД.ММ.ГГГГ мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» синего цвета, принадлежащим Потерпевший №1, на котором было установлено приложение «<данные изъяты>», прикрепленное к банковской карте «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через которое оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> копеек, которые согласно выписки движения денежных средств из <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. поступили на указанный счет.

Далее, в продолжение преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи установленного приложения «<данные изъяты>» на вышеуказанном мобильном телефоне произвел оплату на сумму <данные изъяты> копеек, а также посредством двух операций по переводу денежных средств, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, перечислив их на принадлежащую ему (Селоустьеву А.В.) банковскую карту № при этом произошла оплата за перевод на сумму <данные изъяты> рублей и услуги мобильного интернета в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> 47 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Селоустьев А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, предъявив банковскую платежную карту «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, для оплаты товара на общую сумму <данные изъяты> копеек, приложил ее к платежному терминалу не менее пяти раз на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей 50 копеек, <данные изъяты> рублей, в результате чего с принадлежащего Потерпевший №1 счета № были списаны денежные средства на указанную сумму.

После чего, Селоустьев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Вначале судебного заседания подсудимый Селоустьев А.В. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ она находился у себя дома по адресу : <адрес>. Проснулся от того, что на его мобильный телефон начали приходить смс уведомления о поступлении денежных средств. Ему позвонил на его мобильный телефон его знакомый Свидетель №2, который у него тогда проживал. Свидетель №2 сообщил ему, что на его (Селоустьева ) банковскую карту перевел денежные средства и их надо снять. Они договорились о встрече во дворе дома. Когда встретились, то вместе с Свидетель №2 пошли снимать денежные средства в <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где сняли денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все деньги, которые были сняты, он отдал Свидетель №2, а тот в знак благодарности дал ему <данные изъяты> рублей. Выйдя с банка, они вызвали такси и приехали в <адрес> Он зашел в магазин и купил продукты, также на следующий день потратил оставшиеся деньги.

После исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения и допроса потерпевшего и свидетелей, Селоустьев А.В. заявил, что он полностью признает себя виновным в совершении двух преступлений, которые ему вменили органы следствия, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. вечером он нашел барсетку, в которой находились документы на имя потерпевшего Потерпевший №1, а также мобильный телефон. Он, воспользовавшись телефоном потерпевшего, через приложение, имеющее в этом телефоне «<данные изъяты>» оформил кредит на сумму <данные изъяты> к., а впоследствии перевел денежные средства с карты потерпевшего на свою карту двумя платежами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Когда хотел перевести остальные деньги, то банк потребовал подтверждение и больше ему не удалось перевести деньги. Затем, уже ночью, ДД.ММ.ГГГГ г. он совершил несколько покупок с карты потерпевшего. Мобильный телефон он продал неизвестному мужчине кавказской национальности на рынке в г. <адрес>

По факту осмотров мест происшествия, проведенных о/у Свидетель №3 показал, что он действительно указал добровольно и без принуждения места где он нашел барсетку с документами потерпевшего, где он оформлял кредит, а также указал место где выкинул барсетку. Никакого насилия или психологического воздействия на него сотрудник полиции не оказывал.

Также Селоустьев А.В. пояснил в судебном заседании, что он оговорил Свидетель №2, который не причастен к совершению преступлений в, совершенных в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему деяний, вина Селоустьева А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании :

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине в <адрес> где употреблял спиртные напитки. С собой у него была барсетка, в которой находились документы на его имя: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, банковская карта <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>» синего цвета. Поскольку он был сильно пьян, то не помнит как покинул помещение магазина, а утром обнаружил, что у него пропала барсетка с документами и телефон. Он пошел в магазин, где распивал спиртное, там продавец ФИО15 ему сообщила, что он ( Потерпевший №1) выходил из магазина с каким- то человеком, дала номер его телефона. Когда он стал звонить по номеру телефона, то ему никто не отвечал. Затем, по факту кражи барсетки с документами и телефона ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года он восстановил утраченные документы:паспорт и водительское удостоверение, также восстановил сим-карту с абонентским номером №

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил входящий звонок и мужчина представился сотрудником <данные изъяты>», который сообщил, что ему необходимо погасить задолженность по кредиту, на что он ответил, что кредит не оформлял и поэтому сразу не придал значения этому звонку. Потом ему на номер телефона стали названивать коллекторы, требуя оплаты кредита. Он обратился в офис <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где сотрудники банка выдали выписку по его счету и где указано, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «<данные изъяты>» был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек. Также из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, после оформления кредита, с его банковского счета на банковскую карту ФИО2 С. были переведены безналичные денежные средства двумя транзакциями в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а затем с его карты проведена оплата на сумму <данные изъяты>, при этом произошло списание за перевод на сумму <данные изъяты> рублей и услуги мобильного интернета на сумму <данные изъяты> рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в отдел полиции в ОМВД России по <адрес>, однако его заявление направили в отдел полиции <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося о/у ОП по г.о. <адрес> МУ МВД России «<адрес>», который показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ г от Потерпевший №1 поступило заявление по факту кражи барсетки, в которой находились документы на его имя, а также мобильный телефон. Как следовало из показаний потерпевшего неизвестный, воспользовавшись его документами и персональными данными, оформил кредит онлайн на большую сумму и впоследствии вывел денежные средства по безналичному расчету на банковскую карту. ПО данному факту проводились оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к преступлению. Получена детализация по карте потерпевшего, с которой были перечислены деньги на счет гражданина, который впоследствии был установлен. Им оказался Селоустьев А.В. Он проводил несколько осмотров места происшествия, в ходе которых Селоустьев добровольно указал место, где он обнаружил барсетку с документами и телефоном, а также указал место в квартире, где он с помощью телефона потерпевшего и приложения «<данные изъяты>» оформил кредит, а затем указал место, где он выкинул барсетку потерпевшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в квартире Селоустьева. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вышел из квартиры и пошел искать работу в <адрес> на предприятии, расположенном по <адрес>. Однако на предприятии ему сообщили, что свободных мест нет. Тогда он пошел в сторону парка <адрес> и встретил своего знакомого, с которым впоследствии стали распивать спиртное в парке. В парке он пробыл часов до пяти утра ДД.ММ.ГГГГ г. и когда вернулся домой к Селоустьеву, то лег спать. Селоустьев ему ничего не рассказывал по произошедшего. Никаких денежных средств он с Селоустьевым ночью не снимал, никаких кредитов не брал.

Вина подсудимого Селоустьева А.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- талоном уведомлением, согласно которого от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года принято заявление по факту кражи его имущества ( <данные изъяты>

- заявлениями потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитили принадлежащую ему барсетку, в которой находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, банковскую карту <данные изъяты>» на его имя, мобильный телефон «<данные изъяты>» цвета морской волны, стоимостью <данные изъяты> рублей, а затем воспользовавшись его документами и персональными данными оформили кредит онлайн на сумму <данные изъяты> рублей и вывели данные денежные средства по безналичному расчету на банковскую карту неизвестного ему лица. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным (<данные изъяты> ) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи магазина «<данные изъяты>», парикмахерской, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Участвующий в ходе осмотра Селоустьев пояснил, что в этом месте он обнаружил барсетку темного цвета, в которой находился паспорт, банковская карта, смартфон (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находится мусорный бак. Участвующий в осмотре Селоустьев пояснил, что в данный бак он выкинул барсетку с документами и банковскую карту, которую похитил в ДД.ММ.ГГГГ года (л.<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где проживает Селоустьев и который пояснил, что в своей комнате он в ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись телефоном потерпевшего через приложение «<данные изъяты>» перевел на свой банковский счет деньги в размере <данные изъяты> рублей (л<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены следующие документы :

-справка о задолженностях заемщика по состоянию на 1.ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 оформил потребительский кредит, кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. Вид кредита № Оферта. Сумма кредитного договора <данные изъяты> руб. Дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г. Процентная ставка № Указана сумма задолженности по кредиту.

- выписка движения денежных средств по счету №, карта № открытая на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по зачислению кредита на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по списанию на сумму <данные изъяты> ; в ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу- счет получателя №, карта № Селоустьев ФИО16;, в ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> рублей на карту Селоустьева; в ДД.ММ.ГГГГ операция на сумму <данные изъяты>, данные получателя Селоустьев А.В.; Далее ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ произведены операции с карты Потерпевший №1 о покупках в аптеках на суммы -<данные изъяты> р.

Также осмотрена история по дебетовой карте на имя Селоустьева А.В., где указано дата операции ДД.ММ.ГГГГ. – перевод № С. ФИО5 + <данные изъяты>., также ДД.ММ.ГГГГ года с этой же карты на карту Селоустьева совершен перевод +<данные изъяты> рублей. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу ( л<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> в корпусе синего цвета, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; (л<данные изъяты>

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деяниях, установленном в судебном заседании, и поэтому суд признает виновным Селоустьева А.В.

Давая оценку представленным в судебном заседании доказательствам, суд находит, что показания потерпевшего и свидетеля обвинения Свидетель №3 логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля обвинения нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2 суд их также признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку его показания полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям Свидетель №2 у суда оснований не имеется, а, кроме того, они полностью подтверждаются показаниями подсудимого Селоустьева, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая оценку заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, и наряду с другими доказательствами по делу, кладет в основу приговора.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Селоустьевым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий.

Давая оценку протоколам осмотре места происшествия, суд их признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. То обстоятельство, что осмотр проведен до возбуждения уголовного дела, не может поставить под сомнение достоверность данных доказательств, поскольку в соответствии со ст. 176 ч.2 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Тем более, в судебном заседании Селоустьев подтвердил достоверность, изложенных им в протоколах фактах.

Анализируя и оценивая показания Селоустьева А.В. в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину Селоустьева в совершении инкриминируемых ему деяний, кладет в основу приговора. Оснований для самооговора Селоустьева судом не установлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Селоустьева в совершении вышеописанных преступных деяний и квалифицирует действия Селоустьева А.В. следующим образом :

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Селоустьев, действуя с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил барсетку черного цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>» синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Селоустьев, после совершения кражи барсетки, в которой находился мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», прикрепленное к банковской карте «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, которые поступили на указанный счет и в продолжение преступного умысла, при помощи установленного приложения «<данные изъяты>» на вышеуказанном мобильном телефоне произвел оплату на сумму <данные изъяты> копеек, а также посредством двух операций по переводу денежных средств, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, перечислив их на принадлежащую ему (Селоустьеву А.В.) банковскую карту, а также, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 произвел оплату товаров на общую сумму <данные изъяты> к., а всего причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> к., что является значительной для потерпевшего, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Селоустьев А.В. на учете в <данные изъяты> не состоит. <данные изъяты>. По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется как <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селоустьева А.В., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в указанию места совершения преступления, а также распоряжением похищенным, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ его заболевания, заболевания его матери, являющейся <данные изъяты>, которой он материально помогал.

В действиях Селоустьева А.В. в соответствии со ст. 18ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Селоустьева, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым Селоустьевым А. В. преступлений, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что ему должно быть назначено за каждое преступление только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статьи, не находя возможности применить к нему положения ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Селоустьевым А. В. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не имеется оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным СЕЛОУСТЬЕВА ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание :

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «г»УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить Селоустьеву А.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Селоустьева А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Селоустьеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Селоустьева ФИО18 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А.