Решение по делу № 2-653/2020 (2-3489/2019;) ~ М-3425/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-653/2020 (2-3489/2019) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-005018-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 3 февраля 2020 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экстра Деньги» к Сергеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Экстра Деньги» обратилось в суд с иском к Сергеевой Т.Н. о задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 13.10.2018 был заключен договор займа № между ООО МКК «Экстра Деньги» и Сергеевой Т.Н., согласно которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей (п.1 индивидуальных условий данного договора), а заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее 11.11.2018.

ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно-кассовый ордер № 14-0245 от 13.10.2018.

В установленный договором срок заем, и проценты за пользованием займом ответчиком возвращены не были.

Согласно п.4 индивидуальных условий настоящего договора проценты по займу составляют 0,95 % за каждый день пользования займом.

Согласно п.12 индивидуальных условий настоящего договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора займа процентная ставка, указанная в п.4 устанавливается в размере 2 % за каждый день пользования займом. Также начисляется неустойка в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок пользования займом составляет 345 дней: с 13.10.2018 (день заключения договора займа) по 23.07.2019 (день подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Просрочка исполнения своих обязательств заемщиком на данный момент составила 316 дней: с 11.11.2018 (срок возврата займа) по 23.07.2019 (день подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Таким образом, по состоянию на 23.07.2019 (момент подачи заявления) размер задолженности заемщика равен 94409 рублей:

-14075 рублей - сумма займа;

- 69695 рублей - задолженность по процентам за пользование займом;

-10639 рублей - задолженность по штрафным процентам (неустойка).

Расчет процентов за пользование займом, а также штрафных процентов происходит на основании простой математической формулы.

Сумма процентов = сумма займа х количество дней займа х процент, прописанный в договоре.

Договор займа № был заключен 13.10.2018, таким образом, в данном случае подлежит применению норма о трехкратном ограничении размера процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действующей на момент заключения договор займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. ООО МКК «Экстра Деньги» является микрофинансовой организацией, зарегистрировано в государственный реестр микрофинансовых организаций 05.12.2013 за №. В этой связи ООО МКК «Экстра Деньги» снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до трехкратного, то есть с 69695 рублей до 45000 рублей, исходя из следующего расчета: (15000*3), где 6000 - сумма займа, 3-трехкратный размер долга (то есть 18000 рублей - это максимально возможный размер процентов по договору, в соответствии с п.9 ч.11 ст.12 Закона).

45000 рублей (максимальная сумма процентов по договору) - 6285 рублей (сумма оплаченных процентов по договору) = 38715 рублей (остаток задолженности по процентам).

ООО МКК «Экстра Деньги» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровском области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 05.10.2019, мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что поступило возражение от должника относительно его исполнения.

ООО МКК «Экстра Деньги» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от 13.10.2018 в размере 63429 рублей, из них 14075 рублей остаток суммы основного долга, 38715 рублей сумма процентов за каждый день пользования суммой займа. 10639 рублей сумма штрафных процентов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца Щербицкая А.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Экстра Деньги».

Ответчик Сергеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Представлены письменные возражение на исковое заявление, по которым просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Экстра Деньги» (займодавец) и Сергеевой Т.Н. (заемщик) заключен договор займа № от 13.10.2018 на сумму займа 15000 рублей, на срок до 11.11.2018, (п.2 Индивидуальных условий Договора).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа проценты по займу составляют 0,95 % за каждый день (346,75% годовых).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №1, из которого следует, что возврат суммы займа в размере 15000 рублей и процентов за пользование им в размере 4275 рублей заемщик должна была произвести единовременно 11.11.2018 в общей сумме 19275 рублей (л.д.17).

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 13.10.2018 в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора займа, процентная ставка, указанная в п.4, устанавливается в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Из расходного кассового ордера № 14-0245 от 13.10.2018 следует, что Сергеевой Т.Н. выданы денежные средства в размере 15000 рублей, то есть истец выполнил свою обязанность по выдаче суммы займа по договору потребительского займа (л.д.19).

Договор займа № от 13.10.2018 подписан сторонами без разногласий, следовательно, ответчик Сергеева Т.Н. согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от истца денежную сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, по окончании срока возврата займа – 11.11.2018, ответчик Сергеева Т.Н. сумму займа с процентами в размере 19275 рублей не вернула. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены, доказательств иного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Как указывает истец в тексте искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа у Сергеевой Т.Н., по состоянию на 23.07.2019, образовалась задолженность в размере 94409 рублей 50 коп., в том числе: 14075 рублей - основной долг, 69695 рублей - проценты за пользование займом, 10639 рублей - штрафные проценты (неустойка).

Представленный истцом расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов судом проверен, признан верным, при этом ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность данного расчета истца.

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи, с чем суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договором потребительского займа № от 13.10.2018 установлена полная стоимость займа в размере 346,75 % годовых, которая соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций более, чем на одну треть.

Между тем, согласно условиям договора потребительского займа № от 13.10.2018, графика платежей, срок его предоставления был определён до 11.11.2018, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормой пункта 4 статьи 421 этого Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как поясняет истец, поскольку договор займа заключён сторонами 13.10.2018, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заёмщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных процентов за пользование займом, не должна превышать установленный п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа – 69695 рублей из расчета: 15000 рублей (сумма займа) * 3 = 45000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2019 судебный приказ от 20.09.2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что после предоставления заимодавцем заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания сумм основного долга и процентов.

Рассматривая доводы ответчика о снижении суммы по уплате процентов за пользование займом в размере 69695 рублей до суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за период пользования денежными средствами с 13.10.2018 по 23.07.2019 в сумме 69695 рублей, по мнению суда, не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, суд полагает взыскать договорные проценты за пользование займом в размере 69695 рублей, как предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Доводы ответчика о расторжении договора займа № от 13.10.2018, заключенного между ООО МКК «Экстра Деньги» и Сергеевой Т.Н., являются самостоятельным требованием и не заявляется Сергеевой Т.Н. в установленном порядке, а потому являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Так, учитывая возражения ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 1500 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Сергеевой Т.Н. сумма задолженности по договору займа № от 13.10.2018, по состоянию на 23.07.2019, составляет 85270 рублей, в том числе: 14075 рублей - основной долг, 69695 рублей - проценты за пользование займом, 1500 рублей - штрафные проценты (неустойка).

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

10.01.2019 между ООО «Кредитный юрист» (далее исполнитель) и ООО МКК «Экстра Деньги» (далее заказчик) был заключен договор б/н об оказании юридических услуг. На основании п.1 данного договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление. Согласно п.2 Договора стоимость перечисленных в п.1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

Согласно платежному поручению № 203 от 31.10.2019 оплата по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2019 произведена в полном объеме в размере 5000 рублей. Данные расходы суд находит необходимыми и отвечающими требованиям разумности и справедливости, подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 1315 от 04.09.2019 и № 1867 от 22.11.2019 судебные расходы по уплате государственной пошлины для истца составили (1051,43+1051,43) = 2102,86 рублей.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2102,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеевой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экстра Деньги» задолженность по договору займа № от 13.10.2018 по состоянию на 23.07.2019 в размере 85270 рублей и 6102 рубля 86 коп. в качестве компенсации судебных расходов, а всего 91372 (девяносто одна тысяча триста семьдесят два) рубля 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экстра Деньги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2020 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов