Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2014 ~ М-1367/2014 от 18.03.2014

<данные изъяты>

№ 2-2513/14    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легкие деньги 24» к Абалаки ФИО9:

- о взыскании суммы займа по договору № ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.,

- о взыскании процентов по займу из расчета 0, 068 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании процентов по займу из расчета 2 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании процентов по займу из расчета 2,5 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании штрафа в <данные изъяты> руб. согласно п.п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

- о взыскании расходов, понесенных на отправку почтовой корреспонденции (досудебной претензии ответчику) в размере <данные изъяты> руб.,

по встречному иску Абалаки ФИО11 к ООО «Легкие деньги 24»:

- о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. незаключенным,

установил:

ООО «Легкие деньги 24» обратилось в суд с иском к Абалаки ФИО12. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу из расчета 0, 068 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу из расчета 2 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу из расчета 2,5 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. согласно п.п. 51 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов, понесенных на отправку почтовой корреспонденции (досудебной претензии ответчику) в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Легкие деньги 24» и Абалаки А.Д. заключили договор займа №, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Абалаки А.Д. обязался вернуть заемные денежные средства и проценты за пользованием займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легкие деньги» направило Абалаки А.Д. досудебную претензию, где указал на необходимость произвести погашение полученного займа. Абалаки А.Д. претензия оставлена без рассмотрения.

Со встречным иском к ООО «Легкие деньги 24» обратился Абалаки А.Д. с требованием о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. незаключенным. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Абалаки А.Д. не передавались (расходно-кассового ордера нет) и не перечислялись на расчетный счет, в связи с чем, полагает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку фактической передачи денежных средств по договору займа не произошло.

Представитель ООО «Легкие деньги 24», действующая на основании доверенности Глушкова Н.Н., заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Абалаки А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки признана судом неуважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Легкие деньги 24» и Абалаки А.Д. заключили договор займа № согласно условиям которого истец передал Абалаки А.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора Абалаки А.Д. обязался вернуть заемные денежные средства и проценты за пользованием займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи имущества.

В материалах дела имеется договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Легкие деньги 24» и Абалаки А.Д. на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием выплаты заемщиком процентов в размере 25 % годовых.

В силу статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Как следует из расписки на оборотной стороне договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Абалаки А.Д. получена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., таким образом, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписке Абалаки А.Д. подтвердил получение денежных средств в полном объеме, при этом ответчик не оспаривал свою подпись, имеющуюся в расписке и договоре.

Разрешая встречный иск Абалаки Д.И. о признании договора займа не заключенным по его безденежности, суд приходит к выводу о том, что Абалаки Д.И. не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем не передавались.

Судом разъяснялось сторонам содержание ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений; доказательства представляются сторонами самостоятельно; при невозможности представить таковые самостоятельно, суд может оказать содействие в их истребовании. Также определялись юридически значимые обстоятельства, распределялось бремя доказывания. Однако, ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение своей позиции.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Закон устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Спорный договор займа 1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легкие деньги 24» и Абалаки Д.А., облечен в письменную форму, в связи с чем, безденежность договора Абалаки Д.А. может доказывать лишь письменными доказательствами.

Как указано ранее, распиской на оборотной спорного договора займа Абалаки Д.А. подтвердил передачу денежных средств, о чем свидетельствует подпись заемщика в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, ссылка Абалаки Д.А., на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств от заимодавца, является несостоятельной.

Ссылка Абалаки Д.А. на иную цель получения денежных средств по расписке ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, поскольку ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Доводы Абалаки Д.А. о том, что денежные средства истцом должны были быть выданы путем перечисления ответчику в определенной форме, в силу того, что ООО «Легкие деньги 24» является юридическим лицом, судом отклоняются, ввиду неверного толкования ответчиком норм права.

По указанным основаниям встречные исковые требования Абалакина А.Д. суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями договора Абалаки А.Д. суду не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца ООО «Легкие деньги 24» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809, 309, 310 ГК РФ заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа согласно условиям договора; обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим ст. 809 ГК РФ, условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, с Абалаки А.Д. в пользу ООО «Легкие деньги 24» подлежат взысканию сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу из расчета 0, 068 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу из расчета 2 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу из расчета 2,5 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>. согласно п.п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Легкие деньги 24» заявлено требование о взыскании с Абалаки А.Д. расходов за направление досудебной претензии в размере <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что направление досудебной претензии, направлено на урегулирование спора во внесудебном порядке, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за направление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., уплаченной истцом при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Легкие деньги 24» к Абалаки ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Абалаки ФИО14 в пользу ООО «Легкие деньги 24» сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты по займу из расчета 0, 068 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>) рублей, проценты по займу из расчета 2 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>) рублей, проценты по займу из расчета 2,5 % за каждый день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Абалаки А.Д. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: