Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2013 ~ М-881/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-1080/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

При секретаре Давыдовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по заявлению Смирновой Ольги Александровны к Администрации г. Саров Нижегородской области и Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Нижегородской области- отделу в г. Саров о признании незаконным отказа в оформлении документов для въезда и постоянного проживания в ЗАТО г. Саров и обязании устранить допущенное нарушение путем разрешения въезда в г. Саров для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова О.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что не является жителем г. Саров, однако ... с Р., который родился и проживает на территории ЗАТО г. Саров. С целью воссоединения семьи и совместного постоянного проживания в г. Саров, Р. обратился в Администрацию г. Саров с заявлением о разрешении Смирновой О.А. въезда в город для постоянного проживания, как члену своей семьи. Заявитель оформила анкетный материал, который был направлен для согласования в отдел УФСБ России по г. Саров, который отказал Смирновой О.Е. в согласовании въезда в город по основанию отсутствия в тексте анкеты упоминания о всех судимостях Р.. Заявитель полагает, что указанный отказ является формальным и нарушает гарантированное право Смирновой О.А. на выбор места жительства ... на территории города, т.к. иных оснований к отказу, по ее сведениям, не имеется. Полагая действия органа федеральной службы безопасности неправомерными, нарушающими его право на свободу передвижения и выбор места жительства, воссоединение с семьей, заявитель просил суд признать незаконным отказ УФСБ РФ по НО в лице отдела в г. Саров и Администрации г. Саров во въезде в ЗАТО г. Саров для постоянного проживания и обязать УФСБ РФ по НО в г. Саров и Администрацию г. Саров согласовать разрешение Смирновой О.А. на въезд в ЗАТО г. Саров для постоянного проживания.

В судебное заседание заявитель не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и дате разбирательства дела, также в суд не явился заинтересованное лицо Р., судья не находит их неявку препятствием для разрешения дела по доводам заявления и представленным в дело доказательствам.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Саров НО и УФСБ РФ по НО своих представителей в суд для участия в деле не направили, представили в суд письменные отзывы, в которых заявленные требования не признали и ходатайствовали о разбирательстве дела в отсутствие своих представителей.

В письменном отзыве представитель УФСБ России по Нижегородской области в г. Саров требования Смирновой О.А. не признал и пояснил, что для въезда в город необходимо заполнение анкеты со сведениями о личности гражданина и его близких родственниках, в которой Смирнова О.А. сообщила заведомо ложные сведения, не указав все судимости ... Р., что явилось основанием к отказу в согласовании ее въезда в город Саров.

Представитель Администрации г. Саров в своих возражениях указал, что Администрация г. Саров оформляет допуск только после получения разрешения со стороны органов ФСБ. Органы ФСБ вправе отказать гражданину в оформлении разрешения на въезд и проживание в городе. При наличии такого отказа городская Администрация не вправе оформлять документы на въезд гражданина на территорию ЗАТО г. Саров.

С учетом заявленных ходатайств и мнения сторон, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей заинтересованных лиц по доказательствам, представленным сторонами.

Изучив доводы заявителя согласно ее заявлению, исследовав позицию заинтересованных лиц, изложенную в письменных отзывах, оценив представленные на рассмотрение суда доказательства в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно выбирать место жительства (ст. 27 Конституции РФ).

При этом по смыслу семейного законодательства, супруги имеют право проживать совместно, вести общее хозяйство, поддерживать друг друга и совместно осуществлять воспитание и содержание детей. Для реализации данного права закон не возбраняет одному из супругов переехать для постоянного проживания в жилище другого.

Судом установлено, что Р., **** года рождения, является уроженцем ... (который был переименован в ...), где имеет на праве собственности квартиру по адресу: г. Саров, пр. ..., д. ... кв. ..., общей площадью 43,9м.кв., с зарегистрированной долей в праве 1/2, где с ним проживает по месту регистрации второй собственник жилья- его мать Т., **** года рождения (л.д. ... справка о составе семьи и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности).

...

Как усматривается из ответа главы Администрации г. Саров от 29 мая 2013 года Р. было отказано в удовлетворении его заявления о разрешении его супруге Смирновой О.А. въехать в г. Саров для постоянного проживания по основанию, что органами УФСБ было отказано в согласовании ее въезда на территорию города. В виду отсутствия согласования органами федеральной службы безопасности в его въезде в город, Администрация г. Саров не имеет возможности оформить документы на въезд заявителя. Аналогичная позиция прослеживается из отзыва представителя Администрации г. Саров Даниловой Е.С.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя, что фактически данным отказом было ограничено ее субъективное право на проживание совместно со своей семьей.

Как следует из письменной позиции, изложенной в тексте отзыва начальника отдела УФСБ России по Нижегородской области в г. Саров Смирновой О.А. отказано в согласовании ее въезда в ЗАТО г. Саров для постоянного проживания в виду сокрытия ею сведений о судимостях ... Р., то есть по причине сообщения заведомо ложных данных о личности ..., как близкого родственника.

Изучив анкету, составленную и подписанную собственноручно Смирновой О.А., копия которой представлена УФСБ, судом установлено, что в ее тексте заявитель указала в графе № «Были ли Вы либо Ваши близкие родственники судимы (когда за что)»:

Р. с 14.04.2001г. по 25.02.2006г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ- 5 лет лишения свободы, сама заявитель и остальные родственники не судимы.

Судом установлено, что анкета, поданная заявителем на согласование ее въезда в город действительно не содержит сведений о двух первых судимостях Р., однако, изучив материалы уголовных дел, суд пришел к следующим выводам.

Р. был судим:

1. 22 сентября 1993 года городским народным судом г. Арзамаса-16 Горьковской области по ч. 2 ст. 206 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой согласно ст. 46-1 УК РФ исполнения наказания на срок в 2 года;

Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области 30 октября 1995 года Р. был освобожден от наказания по приговору суда от 22 сентября 1993 года.

2. 09 июня 1997 года приговором Саровского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

3. 18 апреля 2001 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда 05 сентября 2002 года постановлено считать Р. осужденным по ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2004 года постановлено считать Р. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок в 5 лет лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время с 05 по 08 февраля 2001 года;

26 февраля 2006 года Р. освобожден условно-досрочно по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2006 года на 1 месяц и 28 дней, убыл в г. Саров Нижегородской области, где проживает по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения либо снятия судимости. Судимость влечет различные правовые последствия для лица, ее имеющего, в соответствие с федеральными законами.

При этом лица, освобожденные от назначенного им судом наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считаются не судимыми. На основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц условно осужденных- по истечению испытательного срока.

От наказания по приговору суда от 22 сентября 1993 года Р. был освобожден 30 октября 1995 года, вследствие чего после освобождения его наказания считается не судимым.

Испытательный срок по приговору суда от 09 июня 1997 года, определенный судом в 2 года, истек с учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ 09 июня 1999 года, вследствие чего с указанной даты судимость Р. по данному приговору суда считается погашенной.

На основании ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то есть лицо считается несудимым.

При таких обстоятельствах, суд находит, что вывод федерального органа службы безопасности о том, что Смирнова О.А. умышленно сообщила о своем близком родственнике- супруге недостоверные сведения и сокрыла данные о его двух первых судимостях от 1993 года и 1997 года не основан на законе, т.к. на дату составления анкеты указные судимости Р. являются погашенными, а Р. в силу закона является по ним не судимым. Иного толкования уголовный закон не содержит. На иные основания к отказу Смирновой О.А., во въезде в город Саров для постоянного проживания заинтересованные лица не указывали в своих отзывах, вследствие чего суд находит, что отказ заявителю был совершен только на основании сообщения ею заведомо ложных сведений о количестве судимостей своего супруга, что не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам.

Администрация г. Саров разрешает оформить документы на въезд в установленном порядке. Разрешение на въезд должно быть согласовано с органами федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает «оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность». Допуск оформляется в порядке, установленном Законом РФ «О государственной тайне». В связи с этим, Смирновой О.А. необходимо было оформить анкетный материал. Заполненный анкетный материал, а также все необходимые приложения (фотографии) предоставляются в режимно-секретное управление администрации. Срок проведения проверочных мероприятий по анкетному материалу - не менее 3 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992г. «О закрытом административно-территориальном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон; участвуют совместно с руководителями предприятий и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 № 508).

В силу п. 18 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 693 (с последующими изменениями и дополнениями) въезд граждан для постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе.

На основании изложенного, проверив доводы заинтересованных лиц об обоснованности отказа Смирновой О.А. в оформлении разрешения на въезд в г. Саров для постоянного проживания, суд таковых обстоятельств не усматривает, вследствие чего признает недопустимым произвольное ограничение конституционного права Смирновой О.А. на свободу перемещения и въезд в город, где находится постоянное место жительства ее супруга, для воссоединения со своей семьей.

В соответствии со ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В рассматриваемом деле представитель отдела УФСБ не обозначил суду конкретных фактических данных, которые свидетельствовали бы об обоснованной необходимости ограничения прав заявителя в пользу интересов общества, государства и иных лиц.

Невозможность получения заявителем разрешения на проживание в ЗАТО г. Саров может означать и вмешательство в право на уважение семейной жизни (о чем утверждается в заявлении), препятствует заявителю воссоединиться и проживать совместно со своей семьей.

Такое вмешательство должно основываться на конкретных данных, подтверждающих необходимость ограничения прав заявителя в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Таких конкретных данных суду при рассмотрении дела стороной заинтересованных лиц не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ отдела УФСБ в согласовании въезда заявителя на территорию ЗАТО г. Саров носит формальный характер и является нарушением ее прав и свобод со стороны государственного органа, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо иных требований заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ и п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 суд вправе обязать заинтересованных лиц сообщить суду и заявителю об исполнении решения суда в течение месяца после получения решения.

Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Ольги Александровны удовлетворить.

Признать незаконным отказ УФСБ РФ по Нижегородской области в лице Саровского отдела в согласовании въезда в ЗАТО г. Саров для постоянного проживания Смирновой Ольги Александровны, **** года рождения, уроженке ....

Обязать УФСБ РФ по Нижегородской области в лице Саровского отдела согласовать въезд в ЗАТО г. Саров для постоянного проживания ... Смирновой Ольге Александровне и Администрацию г. Саров произвести оформление соответствующих документов для въезда и постоянного проживания в ЗАТО г. Саров Нижегородской области.

Обязать УФСБ РФ по Нижегородской области в лице Саровского отдела и Администрацию г. Саров сообщить суду и заявителю Смирновой О.А. об исполнении решения суда, вступившего в законную силу в течение месяца после получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен машинописным способом.

Председательствующего судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова