Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2014 (2-5861/2013;) ~ М-5714/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    СРОО «ДА» обратилась в интересах ФИО2 в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ФИО5 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>

    В установленные сроки ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, ответчик уклонился от проведения осмотра автомобиля и не произвел страховую выплату до настоящего времени.

ФИО2 был вынужден обратиться к независимому оценщику, в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины.

Согласно отчета ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины Mazda 3s госномер С974РТ163, с учетом износа, составляет 107 127,07 рубля.

СРОО «ДА» оплачены услуги ООО «Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в сумме 8500 рублей, а также понесены расходы по изготовлению копии отчета для ответчика в сумме 500 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 107 127,07 рубля страхового возмещения, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в неисполнении обязанностей по договору страхования, неустойку за нарушение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и принятия по нему решения, установленную ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) в сумме 18 480 рублей, 909,3 рубля в возмещение почтовых расходов, связанных с обращением в страховую компанию, вызовом ее представителя на осмотр поврежденного транспортного средства и направлением претензии, 11 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, также просит взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом половину суммы штрафа взыскать в пользу ФИО2, а другую половину- в пользу СРОО «ДА».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д. 105), просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать, указав, что в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения подлежащих возмещению убытков, а страховщик- провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

    Истцом поврежденное транспортное средство на осмотр в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> на осмотр представлено не было.

    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51,53-56 и (или) 61 Правил ОСАГО.

    На момент обращения истца в ООО «Росгосстрах» не было предоставлено нотариально заверенных документов: свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

    Истец просит взыскать со страховой компании неустойку, штраф за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств. Между тем, согласно материалам дела, именно истец не исполнил своих обязательств в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательства же страховой компании в рамках указанного закона, носят встречный характер, в связи с чем, в силу ст. 328 ГК РФ, истец, не исполнивший своих обязательств, не вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения.

    В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

    На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

    Пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 09ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

    В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п.п. 61,62 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ 0194082730.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему копии документов, в том числе и копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копию ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Рассмотрев заявление ФИО2 в сроки, установленные законом, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 сообщение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в соответствии с требованиями п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 23). В тот же день в адрес истца было направлено сообщение о необходимости предоставления в страховую компанию оригиналов (или нотариально заверенных копий) документов, предусмотренных п. 61 пп. «а» Правил.

ФИО2 транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховщика, а также и оригиналов или нотариально заверенных копий ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, как того требуют Правила ОСАГО, страховщику не представил.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из текста данной правовой нормы следует, что потерпевший вправе самостоятельно организовать осмотр поврежденной автомашины независимым оценщиком и провести независимую экспертизу стоимости ремонта, только в том случае, если страховщик, в установленные сроки не произвел осмотр автомашины и не организовал проведение оценки стоимости ее ремонта, при этом предоставить страховщику поврежденное транспортное средство для указанных целей является обязанностью потерпевшего.

Судом установлено, что истцом требование закона о предоставлении поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля для осмотра страховщику, по месту его нахождения, исполнено не было. Доводы истца о том, что транспортное средство не могло быть представлено на осмотр по месту нахождения страховщика, в связи с чем, ФИО2 просил произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами. Напротив, из акта осмотра транспортного средства видно, что оно было осмотрено по месту нахождения организации-оценщика т.е. было доставлено в данную организацию. Доказательств того, что транспортное средство истца было эвакуировано с места ДТП, или доставлялось к месту осмотра на эвакуаторе, суду не представлено. Кроме того, истец имел возможность доставить транспортное средство для осмотра ответчику с помощью эвакуатора, данные расходы подлежали бы возмещению истцу либо за счет страховщика на основании п. 60 Правил ОСАГО, либо за счет лица, по вине которого истцу причинен материальный ущерб.

Также истцом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику оригиналов или нотариально заверенных копий ПТС или свидетельства о регистрации транспортного средства, что прямо предусмотрено п.п. 61, 62 Правил ОСАГО. Доводы истца о том, что ФИО2 отказали в приеме оригиналов документов ничем не подтверждены.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ввиду того, что ФИО2 не исполнил должным образом своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что ответчик имел право отказаться от исполнения встречного обязательства, и не имеется вины ответчика в том, что выплата страхового возмещения была произведена ФИО2 по истечении более 30 дней с момента подачи соответствующего заявления.

Кроме того, ФИО2 при обращении к страховщику требовал выплатить ему страховое возмещение в сумме 107 127,07 рубля, основываясь на отчете № 298, составленном ООО «Эксперт».

Между тем, согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомашины Mazda 3s госномер С974РТ163, получившей повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 853,92 рубля. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами ГПК РФ компетентным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение судебной экспертизы не оспаривалось и истцом.

При таких обстоятельствах, заключение ООО «Эксперт», на основании которого ФИО2 требовал произвести ему выплату страхового возмещения при обращении в ООО «Росгосстрах», суд находит ненадлежащим, поскольку выводы данного отчета опровергнуты заключением судебной экспертизы, стоимость ремонта, определенная на основании заключения судебной экспертизы почти в два раза ниже стоимости, указанной в отчета ООО «Эксперт». Ответчик изначально был не согласен с оценкой стоимости ремонта, проведенной ООО «Эксперт», в связи с чем и ходатайствовал о назначении по делу экспертизы. После получения результатов судебной экспертизы ответчик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в полном объеме, в размере, указанном в заключении эксперта.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу после определения его размера в ходе рассмотрения дела (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года), ранее истцом не были выполнены его обязательства как потерпевшего, предусмотренные законом, в связи с чем, суд не усматривает и вины ответчика в нарушении прав потребителя, а следовательно считает необоснованными как требования о взыскании с ответчика неустойки, так и требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и компенсации морального вреда.

В связи с тем, что суд не принимает во внимание отчет ООО «Эксперт», представленный истцом, полагает его необоснованным, суд полагает, не подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов, связанных с составлением данного отчета.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании в пользу ФИО2 почтовых расходов, поскольку суду не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены ФИО2, из представленных документов видно, что данные расходы были оплачены СРОО «ДА».

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Суд полагает, что данные требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года, ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: