Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2017 (2-7299/2016;) ~ М-7624/2016 от 28.11.2016

Решение

Именем Российской федерации

07 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Абрамова И. В. к администрации Раменского муниципального района, администрации сельского поселения <...>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании права на самовольную постройку-жилой дом, обязании поставить на кадастровый учет,

У с т а н о в и л:

Абрамов И.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка по указанному адресу. На участке был возведен спорный жилой дом без получения соответствующего разрешения, который не нарушает интересов других лиц. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности лишен возможности. Также просил обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставить жилой дом по адресу: <адрес> на кадастровый учет.

В судебном заседании Абрамов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по МО представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие и оставляет решение спора на усмотрение суда.

Третье лицо администрация сельского поселения <...> района – представитель не явился. Возражений не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> –представитель по доверенности Горшков Ю.В. (л.д.45) возражал в иске в части требований об обязаниии поставить самовольно возведенный дом на кадастровый учет (возражения л.д.44).

Третье лицо ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>-представитель не явился.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что истцу Абрамову И.В. принадлежит земельный участок площадью 1567 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, разрешения на строительство не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной (л.д.7-17).

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, предполагающего возведение жилого дома.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в администрацию Раменского муниципального района по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где на свое обращение получил отказ в соответствии с ответом от <дата> (л.д.28).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение по результатам технического обследования жилого дома, составленное экспертом ФИО1 Согласно заключения, возведенное истцом строение лит.А-А1-а-а1-а2, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.46-74).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом, состоящий из лит.А-А1-а-а1-а2, расположенный по указанному адресу.

Исковые требования Абрамова И.В. об обязании ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставить указанный жилой дом на кадастровый учет, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрена возможность возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе, из соответствующего судебного решения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон) государственная регистрация прав носит заявительный характер и невозможна без предоставления заявителем заявления о кадастровом учете и (или) регистрации прав и всех необходимых для этого документов.

Согласно п.14 ст. 18 Закона отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи.

Таким образом, право, возникшее на основании судебного решения, подлежит исполнению регистрирующим органом в силу требований закона, а не обязательств, наложенных на органы, уполномоченные осуществлять государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрации прав, таким судебным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств в подтверждение того, что ему было отказано в постановке возведенного им жилого дома на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требованияАбрамова И. В. удовлетворить частично.

Признать за Абрамовым И. В. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из лит.А-А1-а-а1-а2.

В удовлетворении исковых требований Абрамова И. В. об обязании ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставить жилой дом по адресу: <адрес> на кадастровый учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья