Приговор по делу № 1-247/2016 от 29.02.2016

9

Дело № 1-247/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20.05.2016 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

подсудимого Савченкова Е.А.,

защитника Кондуковой Л.А.,

а также потерпевшего Потерпевший

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савченкова Е.А.Савченкова Е.А., ранее судимого:

• 17.10.2012 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. “ б, в ” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 2 года.

• 31.07.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 1 год.

• 03.08.2012 г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК российской Федерации условно с ИС в 2 года.

• 07.12.2012 г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по п.п. “ б, в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам, по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по п. “ а ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 22.06.2012 г., 31.07.2012 г., 03.08.2012 г.) окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима.

• 22.04.2013 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по п. “ б ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (приговор от 07.12.2012 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 16.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания из УН 1612/4 п. Шерегеш Кемеровской области.

• 12.02.2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. “ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима. Исчисляя срок наказания с 12.02.2016 г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,суд

Установил:

Савченков Е.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.******.**.**** в 15-05 часов Савченков Е.А., находясь в помещении салона продаж часов «Секунда», расположенного на третьем этаже Центрального Универсального Магазина по ... в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стеклянной витрине, где были выставлены часы, и, осознавая, что продавец салона Свидетель 2 понимает противоправный характер его действий, руками отжал стеклянную дверцу витрины, которая была закрыта на замок, и через образовавшийся проем открыто похитил, взяв с верхней полки витрины наручные, часы модели «Appello» стоимостью 3950 рублей, принадлежащие Потерпевший, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на сумму 3950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савченкова Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, и пояснил, что **.**.**** около 14-30 часов минут он со своим двоюродным братом Свидетель 3 встретился возле Центрального универмага (ЦУМ), расположенного по ... в г. Кемерово. Он предложил Свидетель 3 пойти в ЦУМ и посмотреть, что продается в магазине. Они прошли сначала по первому этажу, затем по второму. Около 15-00 часов поднявшись на третий этаж, они стали проходить мимо салона часов. Этот салон часов ему хорошо знаком, так как в 2012 году он уже совершал там кражу часов из витрины. Продавцов было двое - две женщины. Посередине помещения салона также стояла витрина с товаром. Где-то с правой стороны в дальнем углу продавцы были заняты покупателями. Так как витрина посередине мешала их обзору, он, ничего не говоря Свидетель 3, пошел мимо стеклянной витрины с часами, расположенной слева от него, а Свидетель 3 просто шел за ним. После чего подошел к витрине, расположенной напротив продавцов, где на полках витрины лежали наручные часы, где обратил внимание, что стеклянная дверца витрины была неплотно закрыта на небольшой замок, расположенный внизу витрины. Сверху стеклянные створки при их нажатии имели зазор. В этот момент у него возник умысел похитить наручные часы из витрины. Ничего не говоря Свидетель 3, он, молча пальцем левой руки, нажал на левую створку, зазор увеличился. Правую руку он поместил в образовавшийся зазор и без труда достал часы, расположенные ближе к краю. Все это время Свидетель 3 находился в шаге от него, однако, видел ли Свидетель 3, как он похищает часы или нет, он не знает. После того, как он, достав часы с витрины, держал их в руке, в это время к нему подошла женщина продавец, которая стала спрашивать у них, что они делают. Он молча, ничего женщине не говоря быстро поместил часы в левый рукав одетой на нем куртки, которая была у него расстегнута. На тот момент он был одет в куртку темного цвета, бейсболку с козырьком темного цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета. Он женщине продавцу ничего не ответил, увидел, что в этот момент из своей комнаты выбежал мужчина-мастер часов этого же салона. По поведению, женщины он понял, что она видела, как он совершал кражу часов. Мужчина подбежал к нему и стал прощупывать карманы одетой на нем куртки. Он, распахнув перед мужчиной свою куртку, таким образом, показывая ему, что ничего не брал, пытался обмануть мужчину, надеясь, что часы не найдут. После этого рукой показал на Свидетель 3 показав этим, что часов у него нет, что они у Свидетель 3. Мужчина, ничего не обнаружив в карманах одетой_; на нем куртки, отошел от него и подошел к Свидетель 3. Что дальше делали, он не видел, так как ушел. Когда он выходил из салона, продавец что-то кричала ему в след, что именно он не понял. Но он по ее поведению понимал, что она видела, как он совершил, кражу наручных часов. Он вышел из магазина и не дожидаясь Свидетель 3, сел в маршрутку, поехал домой. Часы Свидетель 3 он не показывал, продал их на базаре по ..., в Кировском районе ранее незнакомому парню по имени Олег, за 1200 рублей, деньги потратил на продукты питания. На предъявленном ему видео следователем, он узнал себя в момент хищения.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показания потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что в 2013 году он открыл индивидуальное предпринимательство. Вид деятельности - розничная торговля часами (наручные, настенные, будильники). Всего в г. Кемерово у него четыре точки, среди которых бутик «Секунда», расположенный на 3-этаже ЦУМа по адресу: г. Кемерово, .... В бутике работают три продавца и мастер, которые постоянно находятся на смене. Бутик работает ежедневно, с 10-00 до 20-00 часов. **.**.**** на смене находились продавцы Свидетель 2, Свидетель1, мастер Свидетель 4 Около 15-10 часов ему на мобильный телефон позвонила Петрова, которая сообщила, что двое неизвестных мужчин похитили, наручные часы марки «Appello», кварцевые стальные с позолотой. При попытки скрыться с места преступления, у одного из парней продавцу удалось сорвать куртку, из карманов которой выпало 2 сотовых телефона. Когда он приехал в салон продаж часов «Секунда», по ..., от продавцов он узнал, что часы похитили, отогнув стеклянную запертую дверцу витрины вручную. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 3950 рублей.

Показания свидетеля Свидетель 2,из которых следует, что с 2013 года и по настоящее время она работает в должности продавца консультанта в салоне продаж часов «Секунда», у индивидуального предпринимателя Потерпевший Салон продаж часов - «Секунда» расположен на 3 этаже Центрального Универсального магазина, далее (ЦУМ), по адресу: г. Кемерово, .... Салон часов «Секунда» не является отдельно стоящим бутиком, и ничем не огорожен. Чтобы попасть в другие бутики, надо пройти через салон «Секунда», где расположены стеклянные витрины с часами. Все витрины закрываются на замки. В салон можно попасть с двух сторон, и выйти также. **.**.**** она работала с 12-00 до 19-00 часов, с ней на смене находилась Свидетель1. Кроме того, в салоне ежедневно, кроме воскресения присутствует мастер по часам Свидетель 4, который обеспечивает обслуживание гарантийных часов. **.**.**** около 15-00 часов у нее был покупатель и когда покупатель ушел в это время она заметила двух мужчин, которые, стояли возле витрины с часами. Парни стояли на расстоянии около 2,5 метров от нее. И когда покупатель ушел, она обратила внимание, что парень № 2 протянул руку в сторону стеклянной витрины, при помощи рук отогнул стеклянную дверь, которая была на замке, и через образовавшийся проем моментально правой рукой, похитил лежащие на верхней полки стеклянной витрины наручные часы. В это время она подбежала к парням и стала спрашивать, что они делают, при этом один из парней положил во внутренней карман своей куртки похищенные часы. Парни направились к выходу, пытаясь выйти из торгового зала. Она стала кричать, что похитили часы, продавец-консультант Свидетель1, подбежала с другой стороны и перегородила дорогу из бутика. В это время к ним подскочил мастер Свидетель 4, который стал проверять карманы куртки одетой на Савченкове, похлопывая руками по карманам. В этот момент Савченков стал кричать, что у него нет часов, что они у второго парня, которого удерживала Свидетель1. Когда она и Свидетель 4 обернулись на второго парня, то Савченков вырвался и убежал, вслед за ним вырвался и второй парень и они оба скрылись с похищенными часами. Хищение часов произошло на ее глазах.

Показания свидетеля Свидетель1,из которых следует, что она работает в должности продавца консультанта в салоне продаж часов «Секунда», у индивидуального предпринимателя Потерпевший Салон продаж часов - «Секунда» расположен на 3 этаже ЦУМа, по адресу: г. Кемерово, .... Салон часов «Секунда» не является отдельно стоящим бутиком, и ничем не огорожен. Чтобы попасть в другие бутики, надо пройти через салон «Секунда», где расположены стеклянные витрины с часами. Все витрины закрываются на замки. В салон можно попасть с двух сторон, и выйти также. **.**.**** она работала, с ней на смене находилась Свидетель1. Кроме того, в салоне ежедневно, кроме воскресения присутствует мастер по часам Свидетель 4, который обеспечивает обслуживание гарантийных часов. В бутик зашли двое молодых парней, которые стали рассматривать витрины с часами и в итоге остановились у одной из них. Потом она и второй продавец – Свидетель 2, услышали характерные звуки, которые были похожи на вскрытие витрины, был резкий звук – щелчок. Свидетель 2 закричала, о помощи и побежала к парням. Мы окружили парней, после чего парни разбежались в разные стороны. На крик отреагировал Свидетель 4 подскочил к Свидетель 2, которая удерживала Савченкова и стал осматривать его карманы. Потом, когда они просматривали камеры наблюдения, на записи было видно, как Савченков засунул часы в рукав своей куртки. В этот момент парень которого она удерживала, выскочил и смог убежать. Вслед за этим парнем удалось вырваться и убежать и Савченкову. Лично, своими глазами видела все Свидетель 2, которая кричала вам: «Вы взяли часы, верните их обратно». Были похищены наручные часы модели «Appello» на металлическом браслете с позолоченными вставками.

Показания свидетеля Свидетель 4,из которых следует, что с 2013 года он работает в должности часового мастера в салоне продажи часов «Секунда», у индивидуального предпринимателя Потерпевший. Салон продаж часов «Секунда» расположен на 3 этаже Центрального Универсального магазина, далее (ЦУМ), по адресу: г. Кемерово, .... Осенью 2015 года, он находился на рабочем месте. В послеобеденное время, примерно около 15-00 часов, он услышал крик продавца Свидетель 2, которая кричала, и звала на помощь охрану. Он сразу же из своей мастерской побежал в торговый зал. В этот момент он увидел, что продавцы Свидетель1 и Свидетель 2 перекрыли два выхода из торгового зала, а между ними находились двое незнакомых парней. Он подбежал к Савченкову, который находился рядом с продавцом Свидетель 2, одной рукой держа его за куртку, он стал руками проводить по карман одетой на нем куртки, таким образом, обыскивая его, так как посчитал, что возможно парни что - то украли. Когда он обыскивал карманы куртки одетой на Савченкове, то он стал говорить, что часы не у него, а у второго парня, который в этот момент находился рядом с продавцом Свидетель1. Он отпустил Савченкова, подбежал ко второму парню и схватил его за одетую на нем куртку, этот парень вывернулся и убежал, а куртка осталась у него в руках. Также убежал и Савченков, который находился рядом с продавцом Свидетель 2. Они проверили витрины и обнаружили отсутствие наручных часов модели «Appello» на металлическом браслете с позолоченными вставками. Момента хищения часов он лично не видел, однако видела лично все Свидетель 2, которая позже об этом и рассказала ему.

Письменными материалами дела: протоколом принятия заявления о преступлении Потерпевший(л.д.18); протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого, при осмотре помещения салона продаж часов «Секунда» по ... в г. Кемерово, были изъяты два сотовых телефона модели «Samsung»; мужская куртка с белыми лампасами на рукавах; следы папиллярных линий, перекопированные на дактилоскопических пленках обнаруженные с наружной поверхности стеклянной витрины у окна (л.д.19-21); протоколом выемки от **.**.****, из которого следует что, у потерпевшего Потерпевший была изъята запись видеонаблюдения, установленная в салоне продаж часов «Секунда» по адресу: г. Кемерово, ..., от **.**.**** на CD-R диске (л.д.87-88); протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которого был осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в салоне продаж часов «Секунда» по адресу: г. Кемерово, ... от **.**.**** На записи зафиксировано как Савченков Е.А. совершает открытое хищение часов, которые находились в стеклянной витрине салона (л.д.98-101); заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что след пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку размерами сторон 48 x 40 мм, обнаруженный на наружной поверхности левой дверцы стеклянной витрины у окна, витрина 4 справа, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Савченкова Е.А., **.**.**** года рождения (л.д.45-52).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 15 часов 05 минут, Савченков Е.А., находясь в помещении салона продажи часов “ Секунда ”, расположенного на третьем этаже ЦУМ по адресу: город Кемерово, ..., совершил открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данные факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 2, Свидетель1, Свидетель 4, которые на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные показания, в не приязненных отношениях с подсудимым Савченковым Е.А. не были, и по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимого, не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, суд признает их достоверными. Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 2, Свидетель1, Свидетель 4 уличают подсудимого Савченков Е.А. в совершении преступления. Подсудимый Савченков Е.А. в судебном заседании признал факт хищения часов в магазине “ Секунда ” расположенного на третьем этаже ЦУМ по адресу: город Кемерово, ..., а так же подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, данные показания изобличают его преступные действия. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 2, Свидетель1, Свидетель 4, подсудимого Савченкова Е.А. не имеют каких либо существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого Савченкова Е.А. при завладение имуществом принадлежащее Потерпевший носили открытый характер, поскольку, действия подсудимого Савченкова Е.А. при хищении имущества Потерпевший, стали очевидны для продавца Свидетель 2, которая попыталась пресечь преступные действия подсудимого Савченкова Е.А., а именно с коллегами по работе Свидетель1 и Свидетель 4 перекрыли выход из бутика, пытались его задержат. Однако подсудимый Савченков Е.А. вырвался и скрылся с места преступления. Согласно Закона, открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Савченкова Е.А. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Савченкову Е.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Савченкова Е.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Савченкова Е.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации является наличие рецидива преступлений, следовательно, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Савченкова Е.А. суд считает, что он раскаялся в содеянном, признал свою вину, имеет на иждивении бабушку- инвалида, состояние здоровья, его молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Савченкову Е.А., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Савченкова Е.А. наказания по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого Савченкова Е.А. не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Поскольку настоящим приговором Савченков Е.А. осуждается за преступления, совершенные им до осуждения приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.02.2016 г. к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.02.2016 г..

Учитывая, что Савченков Е.А. осуждается к лишению свободы, а также, в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранная Савченкову Е.А. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключению под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленные потерпевшим Потерпевший, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Савченкову Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Савченкова Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказания по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации назначенное наказание настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.02.2016 г., и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20.05.2016 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Савченкова Е.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть осужденному Савченкову Е.А. в срок наказания время отбытия им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.02.2016 г. с 12.02.2016 г. по 19.05.2016 г..

Взыскать с Савченкова Е.А. в пользу Потерпевший в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Савченковым Е.А. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.