Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2019 ~ М-756/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-856/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол 25 октября 2019 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичева Е.В.,

ответчика Сорокина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Сорокину А.П., Сорокиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Сорокину А.П., Сорокиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. МУП «Коммунальные системы» оказаны коммунальные услуги, в том числе ответчикам, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям.

В нарушение ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики длительное время не производили оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2018 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 158 202 рублей 03 копеек, из них: за отопление – 85 636 рублей 52 копейки, за подогрев воды – 26 180 рублей 48 копеек, за воду на ГВС – 9 811 рублей 09 копеек, за воду на ХВС – 13 084 рубля 39 копеек, за канализацию – 23 489 рублей 55 копеек. Задолженность по уплате пени в период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2018 года составила 94 016 рублей 05 копеек.

10 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокина А.П., Сорокиной Т.А. задолженности по коммунальным платежам. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 15 апреля 2019 года судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 мая 2018 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг отменен.

Просит взыскать в пользу МУП «Коммунальные системы» с Сорокина А.П., Сорокиной Т.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 158 202 рублей 03 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 94 016 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722 рублей 18 копеек.

В дальнейшем МУП «Коммунальные системы» уменьшило размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности и с учетом перерасчета по показаниям приборов учета, в окончательном варианте просило взыскать в пользу МУП «Коммунальные системы» с Сорокина А.П., Сорокиной Т.А. в солидарном порядке задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 61 836 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 11 копеек.

В возражениях на иск ответчик Сорокин А.А. с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что он с апреля 2017 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования, надлежащим образом исполняя обязанности по оплате коммунальных платежей по данному адресу, в связи с чем по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Интернатная, д. 34, кв. 11 он не проживает, коммунальными услугами не пользуется, просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности, кроме того, указал, что данное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора было передано в общую совместную собственность ФИО1 (его деда), его – Сорокина А.П., Сорокиной Т.А. (его матери), ФИО2 (его отца), после смерти ФИО1 на его <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение вступила его мать Сорокина Т.А., таким образом, доли были установлены нотариусом, следовательно, <данные изъяты> доли в праве принадлежит ему, <данные изъяты> доли в праве с учетом доли умершего ФИО1 принадлежит матери Сорокиной Т.А., <данные изъяты> доли его отцу ФИО2., который также умер, следовательно, он должен нести ответственность соразмерно принадлежащей ему доле.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичев Е.В. уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что все оплаты ответчиков учтены при уточнении иска, договор безвозмездного пользования жилым помещением в МУП «Коммунальные системы» Сорокин А.П. не предоставлял, временной регистрации по указанному адресу он также не имеет, срок исковой давности с иском в суд с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не пропущен, кроме того, указал, что доли в праве общей совместной собственности ответчиков не определены, право собственности на данное жилое помещение в органах Росреестра за ними не зарегистрировано, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Сорокин А.П. с исковыми требованиями с учетом уменьшения согласился частично, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, суду пояснил, что договор безвозмездного пользования в управляющей компании либо МУП «Коммунальные системы» не регистрировался и не предоставлялся, при этом срок давности считает истцом пропущен, кроме того, указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность по адресу: <адрес>, жилое помещение принадлежит ФИО1., ФИО2., Сорокину А.П., Сорокиной Т.А. на праве общей совместной собственности, то есть по <данные изъяты> доли в праве каждому, ФИО1 умер, в права наследования на принадлежащую ему долю вступила Сорокина Т.А., в дальнейшем умер Сорокин П.А., при этом наследственных прав после его смерти ни он, ни его мать Сорокина Т.А. у нотариуса не регистрировали, в судебном порядке по вопросу определения долей, а также о вступлении в права наследования после смерти Сорокина П.А. они не обращались, в органах Росреестра право собственности на принадлежащие им доли не регистрировали, однако считает, что он должен нести ответственность только в пределах своей <данные изъяты> доли, с взысканием задолженности в солидарном порядке не согласен.

Ответчик Сорокина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие ответчика Сорокиной Т.А.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика Сорокина А.П., приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Часть 1 статьи 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о праве и переходе прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, представленной ООО «СтройРесурс», ООО «Стком», справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский», в указанной квартире с 07 июня 1989 года по настоящее время зарегистрирована Сорокина Т.А., в период с 15 мая 1994 года по 06 июня 2019 года имел регистрацию Сорокин А.П.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по квартире № 11 дома № 34 по ул. Интернатная г. Сокола Вологодской области, с учётом частичной оплаты ответчиками и произведённого перерасчёта по показаниям прибора учёта, задолженность по оплате коммунальных услуг по данной квартире с учётом уточнения иска за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2018 года составляет 61 836 рублей 84 копейки, лицевой счет № 0002112223 является общим, не разделен.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая то, что МУП «Коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг 08 мая 2018 года, срок исковой давности о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2018 года не истёк, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Сорокина А.П. о применении срока исковой давности.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность № 219 от 12 июля 1995 года в общую совместную собственность ФИО1, Сорокина А.П., ФИО2., Сорокиной Т.А. передана квартира по адресу: <адрес>, вместе с тем, право собственности на указанное жилое помещение в органах Росреестра не зарегистрировано.

Из копии свидетельства на наследство по закону от 03 февраля 2011 года следует, что в права наследования после смерти ФИО1 (копия свидетельства о смерти №), умершего 07 января 2002 года, вступила дочь Сорокина Т.А. на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о смерти I№ следует, что Сорокин П.А. умер 07 марта 2010 года.

Вместе с тем, доказательств о вступлении в права наследования после смерти Сорокина П.А. на наследственное имущество, в том числе долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ни Сорокиным А.П., ни Сорокиной Т.А., являющимися наследниками первой очереди по закону, не представлено, в связи с чем определить доли ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время и рассчитать задолженность в долевом порядке не представляется возможным, вместе с тем, Сорокин А.П. и Сорокина Т.А. имеют регистрацию по данному адресу и являются его собственниками, следовательно, они должны нести ответственность за предоставленные коммунальные услуги в солидарном порядке, при таких обстоятельствах, доводы Сорокина А.П. об установлении долевого порядка и взыскании задолженности с него в размере <данные изъяты> доли суд считает необоснованными, в связи с чем не принимает во внимание.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 07 апреля 2017 года, заключенный между ФИО3 (наймодатель) и Сорокиным А.П. (наниматель), согласно которому наймодатель предоставил в безвозмездное пользование для проживания нанимателю квартиру по адресу: <адрес>, регулирует отношения между сторонами – наймодателем и нанимателем, при этом в управляющей организации либо в МУП «Коммунальные системы» данный договор не зарегистрирован, временной регистрации по данному адресу Сорокин А.П. также не имеет, что не отрицает ответчик в судебном заседании, в связи с чем суд не может принять указанный договор во внимание, доводы ответчика Сорокина А.П. в части того, что, проживая по указанному адресу, он не пользовался коммунальными услугами в спорном жилом помещении, суд признает несостоятельными с учетом изложенного, кроме того, учитывает, что в спорном жилом помещении в указанный в иске период ответчик имел регистрацию, а также являлся собственником в праве общей совместной собственности, следовательно, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и предоставленным услугам.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №№ Сорокин А.П. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> с 06 июня 2019 года по 05 июня 2020 года, при этом в спорный период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2018 года ответчик Сорокин А.П. регистрации по указанному адресу не имел.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, контрасчёта ответчиками не представлено. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

В связи с чем, заявленные истцом требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков Сорокиной Т.А. и Сорокина А.П., имеющих регистрацию по указанному адресу в спорный период, и являющихся собственниками данного жилого помещения, в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 61 836 рублей 84 копеек в солидарном порядке.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А.П., Сорокиной Т.А. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 61 836 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 055 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.