Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2014 ~ М-3755/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4745/14 по иску Косыревой А.В. к Абрамову М.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по направлению телеграммы, расходов за проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Косырева А.В. обратилась в суд с иском к Абрамову М.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании расходов по направлению телеграммы, расходов за проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...> с <номер>, под управлением водителя Абрамова М.Н. и автомашиной <...> с <номер>, под управлением Косыревой А.В. ДТП произошло по вине водителя Абрамова М.Н. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП у страховой компании ответчика – ОСАО «<...>» была отозвана лицензия, истец обратился с заявлением в РСА (<...>). Величина нанесенного ущерба автомобилю <...> с <номер> в соответствии с заключением экспертного учреждения ООО «<...>» составила с учетом износа <...> рублей <...> копеек. <...> во исполнения своих обязательств произвел компенсационную выплату истцу в сумме <...> рублей. Таким образом, на сегодняшний день стоимость восстановления автомобиля с учетом выплаченных <...> рублей составляет <...> рублей <...> копеек. Также она понесла и иные расходы, за услуги представителя в сумме <...> рублей, <...> рублей по уплате государственной пошлины, расходы по направлению телеграммы в сумме <...> рублей <...> коп., расходы за проведение экспертизы в сумме <...> рублей и указала, что просит взыскать компенсацию морального вреда, которая связана с тем, что она испытала сильный стресс, душевные переживания, физические страдания.

В настоящее судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Титова В.В. (л.д.34), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Абрамов М.Н. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...> с <номер>, под управлением водителя Абрамова М.Н. и автомашиной <...> с <номер>, под управлением водителя Косыревой А.В., что подтверждается материалами об административном правонарушении.

Следствием данного ДТП явилось причинение материального ущерба транспортному средству <...> с <номер> принадлежащего истцу.

Согласно материалов по делу об административном правонарушении водитель Абрамов М.Н. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова М.Н. прекращено на основании ч.1 п.2 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с тем, что за данное правонарушение ответственность не предусмотрена. Вина Абрамова М.Н. в имевшем место ДТП подтверждена надлежащими доказательствами. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств у Абрамова М.Н. была застрахована в ОСАО «<...>» у Косыревой А.В. в ООО «<...>».

Ввиду того, что на момент ДТП у страховой компании ответчика – ОСАО «<...>» была отозвана лицензия, истец обратился с заявлением в РСА (<...>) и ему было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от <дата>.

По результатам оценки ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <...> рубля <...> коп., с учетом износа составила <...> рублей <...> копеек. Оставшаяся часть ущерба осталась не возмещенной (<...>)

Суд, ознакомившись с экспертным заключением, соглашается с выводами эксперта. Экспертное заключение соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению такого рода экспертиз. Оснований не доверять выводам эксперта оснований не имеется.

Ответчиком экспертное заключение и сумма на восстановление транспортного средства не оспорена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей <...> копеек в счет восстановления транспортного средства.

Также подлежит удовлетворению требование истца по оплате почтовых услуг в сумме <...> рублей <...> коп. и расходы по проведению экспертизы в сумме <...> руб., поскольку суд признает эти расходы необходимыми и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Суд полагает, что размер заявленной ко взысканию суммы доказан представленными в материалы дела квитанцией, однако подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При этом, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного по делу материала, а потому сумма в размере <...> рублей, в данном случае, будет являться разумной и справедливой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, так как он испытал сильный стресс, душевные переживания, физически страдания.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Таким образом, моральный вред в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика Абрамова М.Н., поскольку он является его причинителем. Наличие либо отсутствие вреда здоровью, связанного с причинением телесных повреждений, в данном случае не является основанием для отказа в выплате компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку действия водителя Абрамова М.Н. при дорожно-транспортном происшествии в нарушение требований ПДД РФ, установлены, суд считает, исходя из требований разумности и справедливости, необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей. При этом, суд учитывает, что в результате полученных травм, истец, испытывал, физические страдания, в связи с чем указанная компенсация морального вреда, обоснованна.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косыревой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Косыревой А.В. с Абрамова М.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере <...> рублей <...> копеек, за услуги представителя в сумме <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <...> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы и представления в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:

Мотивирование решение изготовлено 31.10.2014г.