Решение по делу № 2-195/2016 (2-3854/2015;) ~ М-4049/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-195/2016

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                       21 января 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца Вахитова В.Р., его представителя адвоката Целищева С.В., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Вахитова В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО», Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора купли-продажи недействительным в части, установлении цены товара, признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

                                                                 у с т а н о в и л:

Истец Вахитов В.Р. обратился в суд с иском к ООО «ЭКС АВТО», Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора купли-продажи недействительным в части, установлении цены товара, признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска истец указал, что <дата> заключил в <адрес> c ООО «ЭКС АВТО» договор купли продажи автомобиля KYA YNS (VENGA) VIN: №, цвет черный, 2013 г.выпуска. Для покупки автомобиля он заключил кредитный договор (автокредит) № от <дата> с Банком ВТБ 24-ОАК ОО «Пермский» филиал №.      В договоре купли - продажи автомобиля, выданном ему на руки ООО «ЭКС АВТО» № от <дата>, в пункте 3.1 была определена стоимость автомобиля в сумме - ..... рублей, в том числе НДС. Стоимость указывалась без учёта скидки и внесённой им суммы первоначального взноса в размере ..... рублей. В счёте на оплату покупки № от <дата>, представленному для Банка-кредитора от ООО «ЭКС АВТО», была определена стоимость автомобиля в сумме ..... рублей. Установлена скидка в сумме ..... рублей. Итого к оплате установлено ..... рублей. Если учесть (прибавить) внесённую им сумму первоначального взноса в размере ..... рублей без учета скидки, то получится первоначальная стоимость автомобиля ..... рублей. Эта стоимость отражена во втором экземпляре договора купли-продажи автомобиля, выданного ООО «ЭКС АВТО» № от <дата> для Банка - кредитора. Здесь в пункте 3.1 договора прописана стоимость автомобиля в сумме - ..... рублей и в п.3.2 указана сумма первоначального взноса ..... рублей (п.3.2). Разница, указанных сумм составляет сумму ..... рублей, которая отраженна в счете на оплату. Однако, скидка ..... рублей, которая должна быть вычтена из этой суммы (..... рублей), здесь не учитывается. Считает, что представитель салона - директор Я.А,И., заключавший с ним договор купли - продажи автомобиля умышленно ввел его в заблуждение относительно стоимости автомобиля. Договор купли - продажи автомобиля и счет на оплату, направленные продавцом в банк ему не представлялись. Копии этих документов он получил из Банка после соответствующего запроса от <дата>. Из содержания счета на оплату № от <дата> следует, что ему полагалась скидка в сумме ..... рублей, что составляет .....% от стоимости автомобиля - ..... рублей. Эта скидка обговаривалась с продавцом перед покупкой автомобиля. В счете на оплату эта скидка учитывается, однако первоначальный взнос в сумме ..... рублей здесь не учитывается, и конечная цена указывается ..... рублей. Эта стоимость автомобиля была представлена салоном в Банк. С этой суммы начислялись суммы страховых выплат по КАСКО (..... рублей) и по страхованию жизни Заемщика (..... рублей). Суммируя указанные суммы, Банк рассчитал стоимость автокредита - ..... рублей. Реальная же конечная стоимость автомобиля с учетом скидки и первоначального взноса должна была составлять: ..... (первоначальный взнос) - ..... рублей (скидка), итого равно ..... ..... рублей. Считает, что от этой суммы ему и должна была насчитываться сумма предоставляемого автокредита. В счете на оплату для Банка должна быть предъявлена сумма не ..... рублей, а ..... рублей. Именно, эта конечная цена автомобиля и обговаривалась с продавцом, что подтверждается представленными документами. В автосалоне при оформлении документов по сделке - эту процедуру растянули на целый день, договоры подписывались в спешке, в конце рабочего дня. Полагает, что сотрудники салона ввели его в заблуждении по поводу действительной стоимости автомобиля. Составили противоречивые документы. В результате неправомерных действий сотрудников автосалона, Банк насчитал ему завышенную стоимость автокредита из расчета стоимости автомобиля ..... рублей, а должен был посчитать от суммы ..... рублей. Считает цену покупки не согласованной, так как в договорах и в счете на оплату она везде разная. Ему была представлена недостоверная информация по стоимости автомобиля и причинены убытки. Считает, что пункт 3.1 второго экземпляра договора купли–продажи автомобиля (для банка) с указанием стоимости ..... рублей является недействительным. Полагает необходимым установить пункты 3.1 и 3.2 договора купли-продажи автомобиля в обоих экземплярах договоров следующего содержания: 3.1.Первоначальная стоимость автомобиля составляет ..... рублей в том числе НДС. С учетом скидки ..... рублей конечная стоимость автомобиля составляет ..... рублей. 3.2. Покупатель при подписании настоящего договора оплачивает продавцу ООО «ЭКС АВТО» ..... рублей. Считает, правомерным установить стоимость автомобиля, представленную продавцом в Банк для расчета автокредита в сумме ..... рублей (..... - ..... = ..... .....)- это сумма, которую ему необходимо было уплатить за товар, после вычета скидки и предоплата и которая является первоначальной суммой кредита без начисления страховых платежей. В соответствии с решением арбитражного суда Пермского края от <дата> автосалон ООО «ЭКС АВТО» признан банкротом.Назначен конкурсный управляющий. Просит признать пункт 3.1 договора купли- продажи автомобиля KYA YNS (VENGA) VIN: №, цвет черный, 2013 г.в. (экземпляр для банка) в части стоимости автомобиля ..... рублей недействительным и пункт 3.2 в части установленной предоплаты в размере ..... % - недействительным; установить пункты 3.1 и 3.2 договора купли-продажи автомобиля в обоих договорах (покупателя и Банка) следующего содержания: 3.1.Первоначальная стоимость автомобиля составляет ..... рублей, в том числе НДС. С учетом скидки ..... рублей конечная стоимость автомобиля составляет ..... рублей. 3.2. Покупатель при подписании настоящего договора оплачивает продавцу ООО «ЭКС-АВТО» ..... рублей; признать кредитный договор № от <дата> заключенный между ним и Банком ВТБ 24-ОАК ОО «Пермский» филиал № в части пункта 1.1.1 суммы кредита ..... недействительным и в части пункта 1.3.1 установленной суммы оплаты ТС в размере ..... рублей недействительным; установить сумму оплаты за автомобиль, представленную продавцом в Банк для оплаты ТС применительно к пункту 1.3.1 кредитного договора в размере ..... рублей.

Истец Вахитов В.Р. и его представитель Целищев С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика – ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили отзыв в котором указали, что <дата> в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Вахитова В.Р. поступила анкета-заявление на получение кредита, в соответствии с которой сумма запрашиваемого Вахитовым В.Р. кредита составила ..... руб., автокаско за 1 год и страховой взнос по полису страхования жизни включены в сумму кредита, а стоимость приобретаемого автомобиля указана в размере ..... руб. К анкете-заявлению на получение кредита Вахитовым В.Р. была приложена копия договора купли-продажи автомобиля № от <дата>, в соответствии с п.3.1 которого стоимость автомобиля была определена сторонами в размере ..... руб. <дата> Банк ВТБ 24 и Вахитов В.Р., заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - ..... руб., срок кредита - по <дата>, процентная ставка - ..... процентов годовых, целевое использование кредита - для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов. <дата> Банк предоставил заемщику кредит в размере ..... руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика Вахитова В.Р. №, открытый в Банке. Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Полученные Вахитовым В.Р. денежные средства в размере ..... руб. <дата> были перечислены на основании платежных поручений Вахитова В.Р.:    1) в сумме ..... руб. в пользу ООО «ЭКС-АВТО» за автомобиль; 2) в сумме ..... руб. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Договору страхования; 3) в сумме ..... руб. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Договору страхования транспортного средства. Обязательства Банка по предоставлению кредита по кредитному договору № от <дата> исполнены в полном объеме, оснований для признания недействительными п. 1.1.1 и п. 1.3.1 кредитного договора № от <дата> не имеется. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Вахитова В.Р. в части требований к ВТБ 24 (ПАО). Удовлетворение исковых требований Вахитова В.Р. в остальной части оставляют на усмотрение суда.

    Представитель ответчика ООО «ЭКС АВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

    Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля В.Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Вахитовым В.Р. и ООО «ЭКС АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля KYA YNS (VENGA) VIN: №, цвет черный, 2013 г.выпуска. Согласно п. 3.1 данного договора стоимость автомобиля составляет ..... рублей, в том числе НДС (л.д.7). Согласно п.3.2 договора покупатель при подписании настоящего договора оплачивает Продавцу ООО «ЭКС АВТО» ..... рублей, что составляет ..... % стоимости автомобиля. Вахитовым В.Р. на обозрение суду был представлен данный договор в подлиннике, судом копия договора (л.д.7) заверена с подлинного экземпляра.

Для покупки вышеуказанного автомобиля Вахитов В.Р. заключил кредитный договор № от <дата> с Банком ВТБ 24-ОАК ОО «Пермский» филиал №.

В анкете-заявлении на получение кредита сумма, запрашиваемого Вахитовым В.Р. кредита составила ..... руб., автокаско за 1 год и страховой взнос по полису страхования жизни включены в сумму кредита, а стоимость приобретаемого автомобиля указана в размере ..... руб. (л.д.23-26).

К анкете-заявлению на получение кредита Вахитовым В.Р. была приложена копия договора купли-продажи автомобиля № от <дата>, в соответствии с п.3.1 которого стоимость автомобиля была определена сторонами в размере ..... руб. в том числе НДС. Согласно п.3.2. данного договора покупатель при подписании настоящего договора оплачивает продавцу ООО «Экс АВТО» ..... руб., что составляет ..... % стоимости автомобиля (л.д.11). Указанный договор был представлен истцом в копии, подлинный экземпляр суду не представлялся. В своем отзыве ответчик указал, что данный договор был приложен в копии в анкете-заявлению

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику (Вахитову В.Р.) кредит на следующих условиях: сумма кредита - ..... руб., срок кредита - по <дата>, процентная ставка - ..... процентов годовых, целевое использование кредита - для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов (л.д.12-14).

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вахитовым В.Р. заключен договор о залоге автомобиля KYA YNS (VENGA) VIN: №, цвет черный, 2013 г.в. Согласно п.1.1.5 стоимость транспортного средства составляет ..... руб. Согласно п.1.2.1 сумма кредита ..... руб. (л.д.15).

Полученные Вахитовым В.Р. денежные средства в размере ..... руб. <дата> были перечислены на основании платежных поручений Вахитова В.Р.:    1) в сумме ..... руб. в пользу ООО «ЭКС-АВТО» за автомобиль (л.д.32); 2) в сумме ..... руб. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Договору страхования (л.д.31); 3) в сумме ..... руб. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Договору страхования транспортного средства (л.д.30).

Вахитову В.Р. ООО Страховая компания «ВББ Страхование» выдан полис, подтверждающий заключение договора страхования на условиях, изложенных в «правилах добровольного срахования от несчастных случаев и болезней» (л.д.9).

    ООО «Росгосстрах» выдан Вахитову В.Р. полис, подтверждающий заключение договора добровольного страхования транспортных средств со страховым покрытием КАСКО («Ущерб+Хищение») (л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Оснований для признания недействительным кредитного договора № от <дата> заключенного Вахитовым В.Р. с Банком ВТБ 24-ОАК ОО «Пермский» филиал № у суда не имеется.

             Согласно ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требования к форме заключения данного договора соблюдены, кредит оформлен на основании заявления клиента, в котором он сам указал требуемую сумму кредита. Обязательства банка по предоставлению кредита по кредитному договору № от <дата> исполнены в полном объеме, оснований для признания недействительным п.1.1.1 и п.1.3.1 кредитного договора № от <дата> не имеется. Банк не являлся стороной договора купли-продажи, правильность оформления договора купли-продажи, согласование существенных условий находилась в компетенции сторон Вахитова В.Р. и ООО «ЭКС АВТО». Какие-либо последствия, связанные с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи не должно повлечь для банка наступления неблагоприятных последствий.

В указанной части в требованиях истцу к ответчику банку ВТБ (ЗАО) надлежит отказать.

     Согласно ч.1. ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Оснований для признания договора купли-продажи автомобиля KYA YNS (VENGA) VIN: №, цвет черный, 2013 г.выпуска от <дата> заключенного между Вахитовым В.Р. и ООО «ЭКС АВТО», суд также не находит. Договор подписан в надлежащей форме, исполнен сторонами. В материалы дела представлен подлинный экземпляр, находящийся у истца. Все существенные условия при заключении договора согласованы сторонами.

            Суд, считает, что истец Вахитов В.Р., усмотрев нарушения при заключении договора вследствие не надлежаще представленной информации, вправе избрать иной способ защиты, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», а также требовать возмещения убытков в случае, внесения платы за автомобиль в большем размере, чем было согласовано сторонами.

            При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Вахитова В.Р. к ООО «ЭКС АВТО» по заявленным истцом требованиям у суда не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            В удовлетворении исковых требований Вахитова В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО», Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора купли-продажи недействительным в части, установлении цены товара, признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

           Судья Березниковского

           городского суда                                                                                 Н.А.Бабинова