Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2015 ~ М-273/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                     (заочное)

10 июня 2015 года                             г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре      Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Корсуновой Нине Джановне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ :

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Корсуновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Корсунова Н.Д. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику Корсуновой кредит в сумме <данные изъяты> коп., а заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (п. 3.3.1 Кредитного договора). Однако принятые на себя обязательства Корсуновой исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита с учётом процентов за пользование кредитом и пеней в размере в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца Бушманова О.Н., надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корсунова Н.Д., также надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд возвращён конверт с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между истцом – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Корсуновой Н.Д. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Руководствуясь п. 1.1.1 Кредитного договора и во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. путем открытия Заемщику текущего банковского счета № и выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Корсунова Н.Д. обязалась полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика.

На основании п. 2.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены. Платежи по возврату кредита Заемщиком не производились.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>., из них:

- задолженность по основному долгу -<данные изъяты>

- задолженность по процентам за пользованием кредитом - <данные изъяты>

- задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>

Согласно пункту 2.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и доказательств, опровергающих её, судом не установлено.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № соответствуют закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Корсуновой Нины Джановны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей в Рыбинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Н.Г. Чайкун