Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2015 ~ М-3171/2015 от 08.06.2015

дело № 2-4384/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Дородину ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дородину С.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 30 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Дородиным С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143 590,61 рублей.

Задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Дородина С.В. задолженность по банковской карте в размере 143 590,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 071,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30 августа 2012 года Дородин С.В. подписал Заявление на получение кредитной карты ФИО5 (л.д.29-30).

В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.32).

Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей.

Информация о полной стоимости кредита Дородиным С.В. была получена (л.д.31).

Как следует из отчета по карте, ответчик предоставленным кредитом воспользовался (л.д.52-103).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у Дородина С.В. образовалась задолженность в общем размере 143 590,61 рублей, из которых: просроченный основной долг – 119 834,44 рублей, просроченные проценты – 16 358,56 рублей, неустойка – 7 397,61 рублей (л.д.9-16).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 071,81 рублей (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Дородина ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 143 590 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто) рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова