Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6842/2015 ~ М-6058/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-6842/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Волощенко Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко ФИО7 к УПФР (ГУ) в г. Воронеже о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду войны за период с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет ЕДВ за указанный период в размере, предусмотренном для инвалидов войны, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об установлении права на получение ЕДВ как инвалиду войны, ответчиком истцу было отказано ввиду отсутствия у истца удостоверения, подтверждающего право на данную льготу. Повторно истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, приложив удостоверение, установленного образца и с этой даты ему была назначена требуемая выплата. Истец полагает, что имеет право на получение ЕДВ с момента установления ему <данные изъяты>, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-13).

Истец Науменко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ефремова Г.О. поддержала требования истца, пояснила изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Мельникова М.В. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ЕДВ по пп. 3 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах». ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> с причиной <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано удостоверение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в пенсионный орган, приложив все необходимые документы, с этой даты выплата ЕДВ как <данные изъяты> истцу назначена и выплачивается. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д.64-69).

ЕДВ устанавливается со дня обращения, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Документом, подтверждающим право на льготу, является в данном случае удостоверение установленной формы. Приказом Минтруда России №353н от 30 октября 2012 года утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению ЕДВ отдельным категориям граждан в РФ. Согласно п. 31 указанного Административного регламента, заявление о назначении ЕДВ подается гражданином в территориальный орган ПФР по месту жительства, к заявлению прилагается соответствующее удостоверение, подтверждающее право на льготы. Из изложенного следует, что законодатель связывает возможность назначения и выплаты ЕДВ с двумя обстоятельствами: наличие права на льготу и соблюдение порядка реализации данного права, который предусматривает заявительный принцип.

Судом установлено, что с указанными документами (заявление и удостоверение) истец обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты выплата истцу назначена и осуществляется.

Доводы истца о необходимости назначить указанную выплату с даты установления <данные изъяты>, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не принимаются судом во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Науменко ФИО8 к УПФР (ГУ) в г. Воронеже о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, как <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет ЕДВ за указанный период в размере, предусмотренном для <данные изъяты> о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: