Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2011 ~ М-1053/2011 от 01.08.2011

Решение в окончательной форме

принято 12 сентября 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2011 по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Калач П.Н., Калач А.В., Ушакову С.А. и Кротовой М.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее СКБ-банк) и Калач П.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцом на условии возвратности, срочности и платности передано ответчику <данные изъяты> р.

В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита Калач П.Н. "дата изъята" между СКБ-банк и Калач А.В., Ушаковым С.А. и Кротовой М.М. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик.

ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Калач П.Н., Калач А.В., Ушакову С.А. и Кротовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от "дата изъята" № №: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., мотивируя это тем, что обязательства по выплате кредита и уплате процентов Калач А.В. исполнял ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Калач П.Н., Калач А.В., Ушаков С.А. и Кротовой М.М. в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Ответчики Калач П.Н. и Калач А.В. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из копии договора, между "дата изъята" между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее СКБ-банк) и Калач П.Н. заключен кредитный договор № № по условиям которого истцом на условии возвратности, срочности и платности передано ответчику <данные изъяты> р. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 14-16).

Факт получения Калач П.Н. заемных денежных средств по договору в полном объеме подтверждается копией расходного кассового ордера от "дата изъята" (л.д. 28).

Согласно п. 2.5 кредитного договора от "дата изъята", за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых.

Из искового заявления следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок уплаты, на "дата изъята" задолженность по кредитному договору по возврату кредита составляет <данные изъяты>., а по уплате процентов - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от "дата изъята" между истцом и ответчиками Калач А.В., Ушаковым С.А. и Кротовой М.М. заключены договоры поручительства № №, №, № соответственно (л.д. 20-21,24-25, 26-27) заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, всех обязательств, вытекающих из него, в том числе уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Это обстоятельство подтверждается копиями названных договоров.

При таких условиях ответчики Калач А.В., Ушаков С.А. и Кротова М.М. несут солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора ответчика Калач П.Н., в том числе и по оплате истцу судебных расходов.

Как следует из справки ДО «Северский» ОАО СКБ-банк от "дата изъята" № (л.д. 35), задолженности по кредитному договору от "дата изъята" у Калач П.Н. на дату выдачи справки отсутствует, а потому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из анализа названных норм статей 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении иска истцу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, по ходатайству истца, расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, должны быть возмещены ему ответчиком.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиками добровольно после предъявления иска в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, следует взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Калач П.Н., Калач А.В., Ушакову С.А. и Кротовой М.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом отказать.

Взыскать с Калач П.Н., Калач А.В., Ушакова С.А. и Кротовой М.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий