Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 ~ М-38/2021 от 21.01.2021

№ 2-305/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 16 февраля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя истца Михайловой А.Ю. адвоката Гетманова С.В.,

ответчика Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Александры Юрьевны к Мартыновой Ольге Владимировне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

установил:

Михайлова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 24.03.1993 года, заключённого с ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров», зарегистрированного в Боровичском МП БТИ 13.04.1993г. реестровый номер 2038, соглашения от 16.03.2002 года, удостоверенного нотариусом г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Раджи Н.А. 16.03.2002 года, реестровый номер 1431, истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 10 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно с этим по 1/3 доле в праве общей долевой собственности в указанной квартире зарегистрированы за Мартыновой О.В. и Ивановым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года.

По имеющимся у нее данным, после смерти Иванова В.П. в права наследования принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру вступила Мартынова О.В.

Спорная квартира имеет общую площадь 40,9 кв.м., жилую площадь 26,1 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат, площадь которых составляет 17,5 кв.м и 8,6 кв.м соответственно.

В настоящее время по вине Мартыновой О.В., проживающей в указанной квартире, истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, так как Мартынова О.В. отказывается выдавать ей ключи и не пускает в квартиру, что подтверждается, в том числе, и видеозаписями. Истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, в то время как ответчик пользуется полностью всей квартирой.

Ответ на требование о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, направленное в адрес Мартыновой О.В. и полученное ею 22.07.20202 г., до настоящего времени в адрес истца не поступил.

Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья, проживает совместно с мужем и несовершеннолетним ребёнком у родственников мужа.

При этом существует реальная возможность совместного использования жилого помещения, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, Михайлова А.Ю. просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес> обязать Мартынову О. В. не чинить препятствий Михайловой А.Ю. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Мартынову О.В. выдать Михайловой А.Ю. дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Михайловой А.Ю. в жилое помещение; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующем порядке: комнату общей жилой площадью 8,6 кв. м предоставить в пользование Михайловой А.Ю., комнату общей жилой площадью 17,5 кв.м предоставить в пользование Мартыновой О.В., оставив в совместном пользовании Мартыновой О.В. и Михайловой А.Ю., входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон, встроенные шкафы.

В судебное заседание истец Михайлова А.Ю. не явилась, ее представитель адвокат Гетманов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Мартынова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в 2001 г. вступила в брак с Ивановым В.П., который в 2002 г. подарил ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После смерти мужа она унаследовала по завещанию принадлежащую ему 1/3 доли этой же квартиры. 1/3 доли принадлежит его внучке Михайловой А.Ю. Истица проживет с семьей в квартире мужа и в жилье не нуждается. После смерти Иванова В.П. Михайлова А.Ю. потребовала ключи от квартиры, она в ответ предложила разделить лицевые счета. Готова передать ключи и предоставить Михайловой А.Ю. для вселения комнату площадью 8,6 кв.м.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Михайловой А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Мартыновой О.В.-2/3 доли в праве и Михайловой А.Ю.-1/3 доли праве (л.д.9-11).

Судом установлено, что Михайлова А.Ю. в указанной квартире не проживает и лишена доступа в нее. Ее письменное требование о вселении и определении порядка пользования, адресованное Мартыновой О.В., оставлено последней без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Михайловой А.Ю. о вселении в квартиру и обязании ответчика предоставить ключи от квартиры, что является способом устранения препятствий в пользовании жилым помещением, обоснованными.

Разрешая требования об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 10.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная квартира общей площадью 40,9 кв. м. состоит из двух жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 8,6 кв.м.

Обращаясь в суд настоящим иском, Михайлова А.Ю. просит выделить в ее пользование комнату площадью 8,6 кв.м, что будет соответствовать ее доле в праве, а Мартыновой О.В.-комнату площадью 17,5 кв.м.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением, при этом ответчица против предложенного истицей порядка пользования возражений не представила, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту, который соответствует размеру долей в праве каждого.

Места общего пользования жилого помещения – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон, встроенные шкафы, суд определяет в совместное пользование Михайловой А.Ю. и Мартыновой О.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайловой Александры Юрьевны удовлетворить

Вселить Михайлову Александру Юрьевну в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

Обязать Мартынову Ольгу Васильевну не чинить препятствий Михайловой Александре Юрьевне в пользовании жилым помещением, выдав Михайловой Александре Юрьевне дубликат ключей от замков входной двери квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>: комнату площадью 8,6 кв. м предоставить в пользование Михайловой А.Ю., комнату площадью 17,5 кв.м предоставить в пользование Мартыновой О. В.; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон, встроенные шкафы оставить в совместном пользовании собственников квартиры

Взыскать с Мартыновой Ольги Владимировны в пользу Михайловой Александры Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 24 » февраля 2021 года