Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2012 ~ М-3715/2012 от 31.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    22 августа 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Долгополовой И.Г., Долгополову А.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания № 3» обратилось в суд с иском к Долгополовой И.Г., Долгополову А.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО7., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>. Истец осуществляет управление указанным жилым домом. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 30.06.2012 года составляла <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность погашена не была. После обращения с иском в суд ответчиками часть задолженности по оплате коммунальных услуг была погашена, непогашенной осталась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Долгополова И.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями по существу согласилась, оставшийся размер задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. не оспорила, обязуется ее погасить. Просит снизить размер пени в связи с материальным положением, так как спорная квартира приобретена ими по договору ипотеки.

Ответчик Долгополов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом? возражений суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Тольятти <адрес> являются Долгополова <данные изъяты>, Долгополов <данные изъяты>, а также их несовершеннолетний ФИО8. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «Управляющая компания № 3».

Из объяснений представителя истца следует, что в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 30.06.2012 года составляла <данные изъяты> руб., в том числе: долг по оплате коммунальных услуг – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего времени не погашенным остался долг по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., а также пени.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету, квитанцией по уплате коммунальных услуг.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер данной задолженности ответчиками оспорены не были.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО УК № 3 оказывает услуги по обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> жилищно-коммунальными услугами, а ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные услуги, но свои обязательства не исполняли. Однако на момент вынесения решения суда часть задолженности была погашена. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг уменьшилась и составляет <данные изъяты> руб. Наличие данной задолженности и ее размер ответчиками не оспаривается.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер пени в <данные изъяты> руб. ответчиками по существу не оспаривается, однако они просят снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, поскольку квартира была ими приобретена по договору ипотеки.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (тяжелого материального положения должников), суд находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков уплаты коммунальных услуг до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Из представленных суду документов следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Долгополовой <данные изъяты>, Долгополову <данные изъяты> а также их несовершеннолетнему сыну ФИО9.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка, они имеют равные доли в имуществе, в связи с чем, в силу ст. 249 ГК РФ несут ответственность по внесению необходимых платежей по содержанию данного имущества (в том числе внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги) в равных долях.

Однако Долгополов В.А.. является несовершеннолетним, в связи с чем, обязанности по внесению данной платы за своего несовершеннолетнего ребенка несут его родители в равной мере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1/2 доли, что составляет <данные изъяты> руб. с каждого

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований после предъявления иска в суд, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что согласно платежного поручения № истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку снижение исковых требования произошло в результате частичного добровольного погашения долга ответчиком после предъявления иска в суд, а представитель истца просит взыскать судебные расходы в полном объеме, то госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Долгополовой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Долгополова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: