Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2015 ~ М-1063/2015 от 03.08.2015

Дело 2-1092/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 августа 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Кижапкину А.Д., Ермухамедову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании обратилось в суд с указанным исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков Кижапкина А.Д. и Ермухамедова А.Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.08.2012 года между истцом и ответчиком Кижапкиным А.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Кижапкину А.Д. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит 22.08.2017 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых (п.3.3.1; п.2.2.1). Руководствуясь п.1.1.1 кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем открытия заемщику текущего счета № и выдачи наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита. При нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4). В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.08.2012 года с Ермухамедовым А.Г. Обязательства по возврату кредита заемщиком Кижапкиным А.Д. не исполнены, последний платеж произведен 24.02.2014 года. По состоянию на 08.07.2015 года задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Богданова Е.А. по доверенности № 251 от 22.06.2015 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Кижапкин А.Д. и Ермухамедов А.Г. на рассмотрение дела не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении, адресных справках УФМС России по Красноярскому краю, возвращены в связи с истечением срока хранения заказных писем. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что им неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не являлась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из кредитного соглашения № от 22 августа 2012 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Кижапкину А.Д. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на срок 60 месяцев под 18,90% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит 22 августа 2017 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения (п.3.3.1; п.2.2.1).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Во исполнение указанного договора (п.1.1.1) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал заемщику <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику неличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита.

Пункт 4.1.3. Условий кредитования предусматривает, что в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно договора поручительства № от 22 августа 2012 года, Ермухамедов А.Г. обязался отвечать перед банком за исполнение Кижапкиным А.Д. всех обязательств по кредитному соглашению № от 22 августа 2012 года, в том числе по погашению основного долга, процентов и других платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.6. договора поручительства).

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщиком Кижапкиным А.Д. нарушались условия кредитного соглашения, платежи поступали несвоевременно, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 24.02.2014 г., после чего платежи по ссуде не производились, по состоянию на 08 июля 2015 года задолженность заемщика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не предоставлено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Кижапкиным А.Д., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 13.07.2015 года, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кижапкина Андрея Дмитриевича, Ермухамедова Андрея Галиевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному соглашению № от 22 августа 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же в возмещение расходов по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 24 августа 2015 года.

Председательствующий: