Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2015 от 24.04.2015

№ 12-75/2015 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 05 мая 2015 года

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинина Е.В. на постановление ** УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. № ** от 06.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. № ** от 06.02.2015 Калинину Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Калинин Е.В. обратился с жалобой, указывая, что взыскание на него было наложено необоснованно, так как в тот день он подрабатывал с напарником З. в г. Т. на ул. Н., **, в связи с чем просит отменить постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинин Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что в день составления постановления находился в г. Т.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калинина Е.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах жилых домов.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ** УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. № ** от 06.02.2015 Калинин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей.

Основанием для привлечения послужило то обстоятельство, что 30.01.2015 в 20 часов 00 минут Калинин Е.В. распивал алкогольную продукцию – водку в общественном месте, запрещенном ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, - во дворе дома № ** по ул. Г. в г. С. Т. области.

Данное обстоятельство, а также виновность Калинина Е.В. подтверждаются:

- протоколом № ** об административном правонарушении от 30.01.2015, составленным при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Калинин Е.В. указал, что 30.01.2015 в 20 часов 00 минут во дворе дома № ** по ул. Г. в г. С. Т. области пил водку со своим знакомым Р. Из содержания данного процессуального документа следует, что Калинину Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний относительно содержания названного процессуального документа не отразил, его копию получил, удостоверив данные обстоятельства своими подписями;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Данный рапорт содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное;

- объяснением свидетеля Р., согласно которому 30.01.2015 в 20 часов 00 минут во дворе дома № ** по ул. Г. в г. С. Т. области он пил водку со своим знакомым Калининым Е.В. Из содержания данного документа следует, что свидетелю разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он также предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Калинина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, должностным лицом установлены обоснованно в соответствии со п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку Калинин Е.В. не являлся лицом, впервые совершившим административное правонарушение, неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Калинину Е.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Факт нахождения Калинина Е.В. 06.02.2015 в г. Т. не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении Калинин Е.В. был уведомлен надлежащим образом, о чем в протоколе, копию, которого он получил, имеется подпись Калинина Е.В., ходатайств об отложении не представил, в связи с чем должностным лицом было вынесено постановление в отсутствие Калинина Е.В., что не противоречит требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ** УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. № ** от 06.02.2015 о признании Калинина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Калинина Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова