Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-218/2014 от 11.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2014 года                                                              г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении

Пятницына В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, Пятницын В.Ю. допустил эксплуатацию рекламной конструкции на расстоянии 0,7 метра от края проезжей части в нарушение п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ.

11 декабря 2014 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило дело об административном правонарушении в отношении Пятницына В.Ю.

В силу ст.23.1 КоАП РФ в том случае, когда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, проводилось административное расследование, оно рассматривается судьей районного суда. В остальных случаях оно рассматривается мировым судьей.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.К.П. было возбуждено указанное дело об административном правонарушении и решен вопрос о проведении по нему административного расследования.

Однако, по смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела в отношении Пятницына В.Ю. видно, что никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не осуществлялось, то есть административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении, по которому не проводилось административное расследование, рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Пятницына В.Ю., не относится к компетенции судьи Пролетарского районного суда г.Тулы, а относится к компетенции мирового судьи по месту совершения административного правонарушения, то есть мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Пятницына В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья (подпись)