Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2014 от 24.07.2014

Дело № 12-195/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград 11 августа 2014г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Олимп-Спорт» Татаренко Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 16.06.2014г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 16.06.2014г. ООО «Олимп-Спорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «Олимп-Спорт» Татаренко Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Татаренко Т.Г. указала следующее.

Заявитель уже подвергался административному наказанию по данному правонарушению - Постановлением мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области 12 мая 2014 года по делу № ООО «Олимп-Спорт» - привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (оплачен правонарушителем), однако судья квалифицировал те же обстоятельства повторно 16 июня 2014 года по другой статье КоАП РФ (определил их уже иным составом) и увеличил размер наказания.

При этом при рассмотрении административного дела 12.05.2014г. Представитель заявителя поясняла суду, что обстоятельства увольнения фио4 надлежащим образом были проверены прокуратурой Советского района Волгограда, никаких нарушений не выявлено – о чем были даны также пояснения и в Государственной инспекции труда в Волгоградской области, поэтому посчитал нецелесообразным проведение повторной проверки. Заявитель - ООО «Олимп-Спорт» в ходе рассмотрения 12 мая 2014 года обстоятельств воспрепятствования проведения проверки признал себя виновным в допущенных им правонарушения, и соответственно понес законное и справедливое наказание.

Так же следует обратить деятельное внимание апелляционной инстанции, что 16 июня 2014 года при вынесении обжалуемого постановления суд не учел истечения процессуального срока привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку Государственная инспекция труда инициировала проверку по заявлению фио4 - то есть 07.03.2014 года - с начала события, на дату рассмотрения 16.06.2014 года - уже истекло три месяца – истек срок привлечения виновного лица к административной ответственности. У суда были основания для прекращения производства по делу.

Так же считает необходимым отметить очень важный факт: единственным учредителем и директором ООО «Олимп-Спорт» - является фио1, которая на личные средства (средства семьи) на месте, выделенном Администрацией Волгограда под Спортивную площадку по адресу Ярославская 19, (ранее практически свалка) обустроила два прекрасных мини футбольных поля, где проводят свой досуг взрослые и, что гораздо важнее, занимаются футболом дети, тем самым популяризируя футбол и пропагандируя здоровый образ жизни. И вот некий кляузник (бывший работник ООО «Олимп-Спорт») фио4 решил «напакостить» - разослал свои пасквили по разным компетентным инстанциям тем самым спровоцировал множественность проверок. Заявления фио4 не соответствуют фактическим обстоятельствам его увольнения с ООО «Олимп-Спорт». Но справедливость восторжествует: в настоящее время ведется проверка органами полиции в отношении фио4 по факту хищения строительных материалов, принадлежащих ООО «Олимп-Спорт».

В судебном заседании представитель ООО «Олимп-Спорт» по доверенности Татаренко Т.Г. доводы, изложенные, в жалобе поддержала, просила суд отменить принятое мировым судьей решение и производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области по доверенности Жирнов М.М. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем ООО «Олимп-Спорт» по доверенности Татаренко Т.Г. также было подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование, поскольку копия постановления мирового судьи от 16.06.2014г. организацией получена 10 июля 2014 года, что подтверждается оттиском печати проставленном на конверте (л.д. 33-34).

Поскольку 20.07.2014г. выпадает на выходной день – воскресенье, то жалоба подана в суд 21.07.2014г. (л.д. 31), то есть не по истечении установленного законом 10 дневного срока с момента получения копии постановления.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, поскольку срок на его обжалование не пропущен.

В силу ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно п.5 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводимой в ООО «Олимп-Спорт» установлено, что на основании распоряжения от 07.03.2014 года №1, с целью рассмотрения обращения гражданина фио6 о нарушении его трудовых прав в ООО «Олимп-Спорт», проводились мероприятия по федеральному государственному надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Для получения необходимых при проведении внеплановой документарной проверки сведений (информации) по адресу фактического нахождения организации 13.03.2014 года представителю ООО «Олимп-Спорт» по доверенности Татаренко Т.Г., в соответствии с требованиями ст.ст. 356, 357 Трудового Кодекса Российской Федерации были вручены распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 07.03.2014 года №№ и запрос от 07.03.2014 года исх. № на представление документов, необходимых для выполнения надзорных и контрольных функций. В течение 10 рабочих дней с момента получения запроса, запрашиваемые документы (информация) в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области представлены не были. Более того, 10.04.2014 года, то есть на дату окончания проверки, запрашиваемые документы (информация) ООО «Олимп-Строй» так и не были представлены, в связи с чем, провести проверку не представилось возможным в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Факт    совершения    ООО «Олимп-Спорт» правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 12 мая 2014 года; копией распоряжения от 07 марта 2014 года, копией уведомления за исх. № от 07 марта 2014 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ООО «Олимп-Спорт» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Олимп-Спорт» не выполнив в установленный срок законное требование государственной инспекции труда по Волгоградской области осуществляющей проверку соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о предоставлении документов, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку указанные действия (бездействие) со стороны организации, выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) повлекли за собой невозможность проведения проверки контролирующим органом.

Довод представителя по доверенности ООО «Олимп-Спорт» о том, что 16.06.2014г. при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не учла истечение процессуального срока привлечения заявителя к административной ответственности необоснован, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел мировым судьей соблюден.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Олимп-Спорт» уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение противоречит материалам дела, поскольку ранее организация была привлечена к ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ст.19.7 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за иные правонарушения.

При определении вида и меры административного наказания мировой судья учла обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ООО «Олимп-Спорт». Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

В связи с чем, ООО «Олимп-Спорт» было назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО «Олимп-Спорт» о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления жалоба представителя ООО «Олимп-Спорт» не содержит.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 16.06.2014г. о привлечении ООО «Олимп-Спорт» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 16.06.2014г. в отношении ООО «Олимп-Спорт» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Олимп-Спорт» по доверенности Татаренко Т.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                 С.А. Фадеева