Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-52/2014 от 18.03.2014

Дело № 5-52/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 20 марта 2014 года                 

    Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Спиридоновой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> старшим инспектором ОпДН МОМВД России «Сосногорский» Бажуковой В.А. в отношении Спиридоновой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту того, что Спиридонова Т.А., являясь продавцом, <дата обезличена> в 16 часов 50 минут, находясь в магазине «Все напитки», расположенном в доме № <адрес обезличен>, осуществила розничную продажу бутылки пива «<скрытые данные>», ёмкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % по цене <скрытые данные> рублей несовершеннолетнему <скрытые данные> года рождения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Сосногорский городской суд Республики Коми. Однако, дело не может быть принято к производству суда и подлежит передаче по подведомственности мировому судье Железнодорожного судебного участка <адрес обезличен> Республики Коми.

    В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

    Согласно ч.3 данной статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частях 1 и 2 вышеуказанной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.     В остальных случаях дела об административных правонарушениях вышеуказанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда, при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренному ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

    Административное расследование в данном случае не проводилось, санкция ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа - на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье Промышленного судебного участка <адрес обезличен> Республики Коми.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении Спиридоновой Т.А., по подведомственности для рассмотрения мировому судье Железнодорожного судебного участка <адрес обезличен> Республики Коми.

Судья                                 А.В. Рябов