Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2016 ~ М-564/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-835/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 3 июня 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ратнера В.М.

при секретаре                                Канаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой <данные изъяты> к ООО «Содействие - М» о расторжении кредитного договора,

установил:

Демьянова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Содействие - М» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что между нею и ООО «Содействие - М» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Демьянова В.В. свои обязательства по возврату кредита выполнила в полном объеме. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из представленных Ответчиком расчетов задолженности следует, что условия, предусмотренные п. 9 Договора займа, нарушают очередность списания денежных средств. На основании изложенного Демьянова В.В. просит суд признать ничтожным п. 9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представители ООО «Содействие-М» генеральный директор ФИО3 и представитель по доверенности Секачёв М.А. исковые требований Демьяновой В.В. не признали и предъявили встречное исковое заявление к Демьяновой В.В., в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Демьянова В.В. заключила Договор займа №, по условиям которого ей предоставлен заём в сумме 7 000 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 0,7% в день и сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении последнего на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях с задолженностью 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Начисленные проценты за пользованием займом ФИО1 были погашены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении последнего на 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях с задолженностью 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Начисленные проценты за пользованием займом ФИО1 были погашены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении последнего на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях с задолженностью 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Начисленные проценты за пользованием займом ФИО1 были погашены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении последнего на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях с задолженностью 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. В дальнейшем, ФИО1 отказалась от пролонгации договора. Заказным письмом с уведомлением ФИО1 было направлено Дополнительное соглашение к Договору займа (договор о пролонгации) от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается почтовым уведомлением о вручении), но данное Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 не было, в связи с чем, данное Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (пункт 15, пункт 17 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было последним соглашением, подписанным ФИО1, в связи с чем, на основании части 15 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному Дополнительному соглашению она должна была выполнить полностью свои обязательства. В соответствии с пунктом 3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 0,7 % в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и заканчиваются днем возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу, пока сумма займа останется непогашенной. В соответствии с пунктом 5 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, в срок, установленный договором, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы займа по договору за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки до фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на нее. ФИО1 частично исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и последнему дополнительному соглашению договора о пролонгации от ДД.ММ.ГГГГ в погашении задолженности, и полностью ею не были выполнены обязательства по договору, а именно её были выплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 1 470 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 1 470 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 4 875 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей 00 копеек. Всего оплачено по обязательствам договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 14315 рублей. Из которых, применяя положения ст. 319 ГК РФ, подлежит взысканию: за начисленные проценты за пользованием займом - 5885 рублей 52 коп; основного долга займа -7000 рублей 00 коп; неустойки - 1429 рублей 28 коп. Долг за начисленные проценты пользованием займа и основного долга займа были погашены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не продлив предложенную пролонгацию основного договора, нарушила установленные условия в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей начислялась неустойка в размере 2% от суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, (на дату направления претензии). Неустойка за не исполнение обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 460 рублей, из которых в счет погашения уплачено 1429 рублей 48 коп. Таким образом, задолженность Заемщика ФИО1 перед OOO «Содействие М» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в виде неустойки за пользованием займом в размере 17 890 рублей 52 коп. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие-М» неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 890 рублей 52 коп.; денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за понесенные расходы по оплате юридических услуг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей 72 коп.

Демьянова В.В. и её представитель Козак Д.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие-М» и Демьяновой В.В. заключен договор займа №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 7 000 рублей на цели личного потребления под 0,7 % в день от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5 Договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, установленный п. 2 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы Займа по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки до фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на нее Займодавцу.

Согласно п. 9 Договора займа поступающие денежные средства от Заемщика направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему Договору в следующем порядке: 9.1 неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа предусмотренная п. 5 настоящего Договора; 9.2 проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. 3 настоящего договора; 9.3 основная сумма займа, предусмотренная п. 1 настоящего Договора.

О добровольности заключения договора займа, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в договоре займа, дополнительных соглашениях к Договору займа.

Демьянова В.В. приводит доводы о том, что договор займа содержит условия, нарушающие очередность списания денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что при подписании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с условиями займа и принял на себя обязательство их выполнять.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанном документе условиях, являлось для Демьяновой В.В. нарушающими ее права, что она был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа. Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Демьяновой В.В. с условиями договора займа, в том числе с порядком списания денежных средств. При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца несостоятельными о незаконности п. 9 договора займа, поскольку при заключении договора, заемщик был поставлен в известность о данных условиях кредитного договора, между тем, подписал договор на предложенных ответчиком условиях. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Демьяновой В.В. В тоже время, суд не находит оснований и для удовлетворения встречного иска ООО «Содействие-М» о взыскании с Демьяновой В.В. в пользу ООО «Содействие-М» неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 890 рублей 52 коп.; денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за понесенные расходы по оплате юридических услуг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей 72 коп., так как доказательств того, что не продлив предложенную пролонгацию основного договора Демьянова В.В. нарушила установленные условия в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Демьяновой <данные изъяты> к ООО «Содействие-М» о признании ничтожным условие п.9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Содействие-М» в пользу Демьяновой <данные изъяты> понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей; взыскании с ООО «Содействие-М» в пользу Демьяновой <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Содействие-М» о взыскании с Демьяновой <данные изъяты> в пользу ООО «Содействие-М» неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 890 рублей 52 коп, денежных средств за расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 976 рублей 72 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.М. Ратнер