Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2015 от 23.06.2015

Материал №12-337/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                         03 августа 2015 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием заявителя Хрипунова ФИО4,

рассмотрев ходатайство Хрипунова ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7., Хрипунов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение собственником автомобиля « п. 10.1 ПДД РФ, допустившим ДД.ММ.ГГГГ. в 15:32:40 по адресу: <адрес>, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

            Будучи не согласен с данным постановлением, Хрипунов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконное, а также восстановить срок обжалования данного постановления.

    В судебном заседании Хрипунов А.Н. пояснил, что не помнит дату получения им копии постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он пояснил, что действительно мог пропустить срок обжалования в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем и часто выезжает за пределы г. Воронежа по работе.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство Хрипунова А.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Документов, опровергающих направление копии вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в течение установленного трех дневного срока заявителем не представлено.

Так же Хрипуновым А.Н. не представлены суду документы, подтверждающие дату получения им копии постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель не отрицал факт возможного пропуска срока обжалования постановления. Ссылка Хрипунова А.Н. на трудовую занятость и частое нахождение за пределами г. Воронежа не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не подтверждается какими-либо письменными доказательствами.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания полагать, что жалоба была получена заявителем в установленные законом сроки, однако срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Хрипуновым А.Н. был пропущен.

    Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы уважительных причин, ссылок на другие обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, не содержит.

    При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство Хрипунова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия для этого законных оснований.

           Руководствуясь ст. 30.3. ч.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Ходатайство Хрипунова ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Хрипунова ФИО10 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО11., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

     Судья                                                                                                              Е.Р.Карпова

Материал №12-337/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                         03 августа 2015 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием заявителя Хрипунова ФИО4,

рассмотрев ходатайство Хрипунова ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7., Хрипунов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение собственником автомобиля « п. 10.1 ПДД РФ, допустившим ДД.ММ.ГГГГ. в 15:32:40 по адресу: <адрес>, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

            Будучи не согласен с данным постановлением, Хрипунов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконное, а также восстановить срок обжалования данного постановления.

    В судебном заседании Хрипунов А.Н. пояснил, что не помнит дату получения им копии постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он пояснил, что действительно мог пропустить срок обжалования в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем и часто выезжает за пределы г. Воронежа по работе.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство Хрипунова А.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Документов, опровергающих направление копии вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в течение установленного трех дневного срока заявителем не представлено.

Так же Хрипуновым А.Н. не представлены суду документы, подтверждающие дату получения им копии постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель не отрицал факт возможного пропуска срока обжалования постановления. Ссылка Хрипунова А.Н. на трудовую занятость и частое нахождение за пределами г. Воронежа не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не подтверждается какими-либо письменными доказательствами.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания полагать, что жалоба была получена заявителем в установленные законом сроки, однако срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Хрипуновым А.Н. был пропущен.

    Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы уважительных причин, ссылок на другие обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, не содержит.

    При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство Хрипунова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия для этого законных оснований.

           Руководствуясь ст. 30.3. ч.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Ходатайство Хрипунова ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Хрипунова ФИО10 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО11., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

     Судья                                                                                                              Е.Р.Карпова

1версия для печати

12-337/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Хрипунов Александр Николаевич
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Карпова Елена Рюриковна
Статьи

ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
23.06.2015Материалы переданы в производство судье
03.08.2015Судебное заседание
16.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2015Дело оформлено
15.12.2015Вступило в законную силу
15.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее