Материал №12-337/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 03 августа 2015 г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,
с участием заявителя Хрипунова ФИО4,
рассмотрев ходатайство Хрипунова ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7., Хрипунов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение собственником автомобиля «№ п. 10.1 ПДД РФ, допустившим ДД.ММ.ГГГГ. в 15:32:40 по адресу: <адрес>, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.
Будучи не согласен с данным постановлением, Хрипунов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконное, а также восстановить срок обжалования данного постановления.
В судебном заседании Хрипунов А.Н. пояснил, что не помнит дату получения им копии постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он пояснил, что действительно мог пропустить срок обжалования в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем и часто выезжает за пределы г. Воронежа по работе.
Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство Хрипунова А.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Документов, опровергающих направление копии вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в течение установленного трех дневного срока заявителем не представлено.
Так же Хрипуновым А.Н. не представлены суду документы, подтверждающие дату получения им копии постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель не отрицал факт возможного пропуска срока обжалования постановления. Ссылка Хрипунова А.Н. на трудовую занятость и частое нахождение за пределами г. Воронежа не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не подтверждается какими-либо письменными доказательствами.
В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания полагать, что жалоба была получена заявителем в установленные законом сроки, однако срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Хрипуновым А.Н. был пропущен.
Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы уважительных причин, ссылок на другие обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, не содержит.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство Хрипунова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления № ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия для этого законных оснований.
Руководствуясь ст. 30.3. ч.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Хрипунова ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Жалобу Хрипунова ФИО10 о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО11., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.Р.Карпова
Материал №12-337/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 03 августа 2015 г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,
с участием заявителя Хрипунова ФИО4,
рассмотрев ходатайство Хрипунова ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7., Хрипунов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение собственником автомобиля «№ п. 10.1 ПДД РФ, допустившим ДД.ММ.ГГГГ. в 15:32:40 по адресу: <адрес>, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.
Будучи не согласен с данным постановлением, Хрипунов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконное, а также восстановить срок обжалования данного постановления.
В судебном заседании Хрипунов А.Н. пояснил, что не помнит дату получения им копии постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он пояснил, что действительно мог пропустить срок обжалования в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем и часто выезжает за пределы г. Воронежа по работе.
Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство Хрипунова А.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Документов, опровергающих направление копии вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в течение установленного трех дневного срока заявителем не представлено.
Так же Хрипуновым А.Н. не представлены суду документы, подтверждающие дату получения им копии постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель не отрицал факт возможного пропуска срока обжалования постановления. Ссылка Хрипунова А.Н. на трудовую занятость и частое нахождение за пределами г. Воронежа не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не подтверждается какими-либо письменными доказательствами.
В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания полагать, что жалоба была получена заявителем в установленные законом сроки, однако срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Хрипуновым А.Н. был пропущен.
Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы уважительных причин, ссылок на другие обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, не содержит.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство Хрипунова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления № ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия для этого законных оснований.
Руководствуясь ст. 30.3. ч.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Хрипунова ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Жалобу Хрипунова ФИО10 о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО11., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.Р.Карпова