Решение по делу № 2-2590/2014 ~ М-2114/2014 от 22.04.2014

№ 2-2590/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года        Центральный районный суд г.Комсомольска                             -на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Богомоловой Е.Г.

с участием представителя истца - Одинцова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сячин Е.В. к Кострюков А.А., Молодых П.В., Туманов С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                    УСТАНОВИЛ:

     Сячин Е.В обратился в суд с иском к ответчикам возмещении ущерба, причиненного преступлением в составе организованной группы. При этом указал, что в период с 02 ч. До 04 ч.45 мин 07.06.2010 года ответчики незаконно проникли в помещение магазина «Платинум» по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, откуда похитили принадлежащее истцу имущество - золотые ювелирные украшения, причинив материальный ущерб на сумму 356 646 рублей 87 копеек. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе которого истец был признан потерпевшим, при этом ответчиками в ходе следствия было возмещено добровольно 5 000 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составляет 351 646 рублей 87 копеек.

    Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.11.2012 года Кострюков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ему определена мера наказания по совокупности преступлений, 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

    Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26.10.2012 года Молодых П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ему определена мера наказания по совокупности преступлений 10 лет лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.11.2012 года Туманов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ему определена мера наказания по совокупности преступлений 9 лет лишения свободы. Истец указал, что уголовные дела рассматривались в особом порядке при полном признании вины подсудимыми в совершенных преступлениях и объема причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца- Одинцов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчиков ущерб в солидарном порядке, при этом дал пояснения, соответствующие изложенному выше.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, отбывают наказание в исправительных учреждениях : Кострюков А.А.- в ФКУ ИК-(№) (иные данные), Туманов С.В. – в ФКУ ИК-(№) УФСИН (иные данные), Молодых П.В. - ФКУ ИК № (№) (иные данные). При этом Туманов С.В.указал в направленной суду расписке, что с иском согласен, Кострюков А.А. направил в суд заявление, в котором указал, что с иском о возмещении ущерба не согласен, поскольку не имел от похищенного никакой наживы, а Молодых П.В. не представил суду отзыва на исковые требования.

    Суд, выслушав представителя истца изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что ответчики - Кострюков А.А. приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего, в том числе, ИП Сячин Е.В. (дата) года, приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Молодых П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по тому же факту хищения чужого имущества, приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Туманов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по тому же эпизоду.

     В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они им данным лицом. Таким образом вступивший в законную силу приговор суда подтверждает вину ответчиков в хищении имущества истца и причинении таким образом, материального ущерба, который подлежит возмещению с виновных лиц –ответчиков по делу в полном объеме в солидарном порядке в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.

    По смыслу приведенных норм права, доводы Кострюкова А.А. о непризнании исковых требований по причине неполучения от кражи какой либо материальной выгоды, не могут быть приняты во внимание, как неправильное толкование закона ответчиком, учитывая, что распределение похищенного между соучастниками преступления и получение либо отсутствие какого либо обогащения, не влечет правовых последствий в данном случае при разрешении вопроса о возмещении ущерба. Преступление было окончено, похищенным ответчики распорядились по своему усмотрению.

    Более того, уголовные дела в отношении ответчиков рассмотрены в особом порядке, с их добровольного согласия без исследования и оценки доказательств, что означает полное признание вины в предъявленном объеме, в том числе объема причиненного ущерба, что соответствует положениям ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ответчики дали согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства с их добровольного согласия.

    Также суд учитывает то обстоятельство, что сумма ущерба подтверждается представленными истцом данными о результатах инвентаризации после совершенного ответчиками хищения, данных артикулов и стоимости каждого изделия по закупочной цене, т.е. представлены доказательства реально причиненного ущерба. При этом ответчиками сумма ущерба в какой – либо ее части не оспаривалась.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в сумме по 2 238 рублей 82 копейки с каждого из ответчиков, с суммы? взысканной в пользу истца, а всего 6716 рублей 47 копеек, учитывая отсутствие норм права о взыскании судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Сячин Е.В. - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Кострюков А.А., Молодых П.В., Туманов С.В. в пользу Сячин Е.В. ущерб в сумме 351 646 рублей 87 копеек.

Взыскать с Кострюков А.А., Молодых П.В., Туманов С.В. госпошлину в доход местного бюджета по 2 238 рублей 82 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре.

Судья: О.В.Тучина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2014г.