Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-186/2016 от 07.09.2016

Уголовное дело № 1-186/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

защитника подсудимого Жуковец В.В. – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствии подсудимого материалы уголовного дела в отношении Жуковец В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 мая 2005 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 31 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,

- 18 февраля 2011 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 марта 2015 года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

- решением Усть-Вымского районного суда РК от 13 августа 2014 года в отношении Жуковец В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением определенных административных ограничений,

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуковец В.В. уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Жуковец В.В. на основании решения Усть-Вымского районного суда РК был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ года Жуковец В.В. был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания и прибыл к месту постоянного жительства и регистрации по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ года встал на учет в ОМВД России по г. Сосногорску.

Однако, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, Жуковец В.В., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года самовольно, без уважительных причин оставил место жительства по указанному выше адресу.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Жуковец В.В., данных в ходе дознания в присутствии защитника известно, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает в полном объеме (л.д.№).

Виновность подсудимого также полностью подтверждается показаниями свидетеля МАЛ, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля МАЛ следует, что он состоит в должности <данные изъяты>, осуществляет административный надзор за лицами, в отношении которых имеется судебное решение об установлении административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Жуковец В.В. на основании решения Усть-Вымского районного суда РК был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ года Жуковец В.В. встал на учет в ОМВД Росси по г. Сосногорску, был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, указал место жительства по адресу: <адрес>, на него было заведено дело административного надзора № №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Жуковец В.В. на регистрацию не являлся, по постоянному месту жительства не проживал, его местонахождение было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Жуковец В.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело. В рамках этого дела с целью установления Жуковец В.В. были направлены запросы, также поручено опросить ЖАВ и ЖРВ о местонахождении брата Жуковец В.В. Из объяснений указанных лиц следовало, что они не располагают информацией о местонахождении Жуковец В.В.

Из письменных материалов судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства, изложенные выше, являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля МАЛ, а также показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания, у суда не имеется. Суд не находит оснований для оговора подсудимого указанным свидетелем, поскольку его показания последовательны, согласуются с исследованными материалами дела. Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе дознания. Дата, период времени и место совершения преступления судом установлены на основании показаний свидетеля и подсудимого, письменных доказательств, в том числе рапортами сотрудника полиции. С учетом изложенного суд кладет указанные доказательства в основу приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом установлен факт самовольного оставления Жуковец В.В. места жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел Жуковец В.В. при самовольном оставлении места жительства был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку Жуковец В.В., будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенным на него судом как на административно поднадзорного, самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего его в связи с возложенными обязанностями и запретами, оставил свое место жительства, тем самым уклонился от административного надзора. Данный вывод подтверждается как оглашенными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля МАЛ, и письменными доказательствами, подтвердившими факт отсутствия Жуковец В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

С учетом изложенного, суд признает действия Жуковец В.В. преступлением и квалифицирует их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты> а также полное признание вины, влияние наказания на его исправление (л.д.№).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку в действиях Жуковец В.В. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает Жуковец В.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом всех данных о личности Жуковец В.В., не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Жуковец В.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жуковец В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с момента задержания.

Изменить Жуковец В.В. на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу по месту задержания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жуковец В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Жуковец В.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова