Решение по делу № 2-1614/2014 ~ М-1211/2014 от 22.09.2014

         Дело № 2-1614/2014

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Пуртова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК ( далее Банк) обратился в суд с иском к Пуртова А.А. о расторжении кредитного договора № от <дата> года, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 107 142 рубля 60 копеек, в том числе: – основной долг, 8 588 рублей 09 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 110 050 рублей 80 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342 рубля 85 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> Банк предоставил Пуртова А.А. «Потребительский кредит» в размере 134 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,8% годовых, однако последняя не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, не вносит платежи по кредиту, последний платеж в погашение кредита внесен <дата> года.

26.05.2014г. за исх. № Банк направил Пуртова А.А. уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности по кредиту, уведомление истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Пуртова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя универсального дополнительного офиса № Красноярского городского отделения № Восточно – Сибирского банка ОАО Сбербанк России и Пуртова А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере под 18,8% годовых на срок 60 месяцев, по <дата>, считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, в течение 60 месяцев – то есть до <дата> года.

Согласно, выписки из счета банка по состоянию на <дата> года, долг ответчика по кредитному договору составляет 107 142 рубля 60 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Пуртова А.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Пуртова А.А. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 107 142 рубля 60 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, так же подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчицы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 7 342 рубля 85 копеек от суммы иска.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица Пуртова А.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Пуртова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 142 рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 342 рубля 85 копеек, всего 114 485 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2011г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пуртова А.А..

Взыскать с Пуртова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения, Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 142 рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 342 рубля 85 копеек, всего 114 485 рублей 45 копеек

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березовский районный суд в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий:              С.О. Сокольникова