Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-828/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    пос. Любытино                                                                          30 июля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Валерия Юрьевича к ФИО7 Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО6 В.Ю. обратился в суд с иском к ФИО7 Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что 16 мая 2019 года ответчик взял займ у ФИО10 А.В. в сумме 75 000 рублей под 30 % в месяц и обязался возвратить займ в срок до 20 июня 2019 года, что подтверждается распиской. Денежные средства в сумме 75 000 рублей были получены ответчиком ФИО7 Д.А. от ФИО10 А.В. в момент заключения договора займа 16 мая 2019 года. Однако ответчик сумму займа в указанный в расписке срок не возвратил, на данный момент сумма займа ответчиком также не возвращена.

По договору уступки прав (цессии) № № от 16 декабря 2019 года ФИО10 А.В. (Цедент) уступил ФИО6 В.Ю. (Цессионарий) в полном объеме право (требование) взыскания задолженности, принадлежащее Цеденту на основании договора займа от 16 мая 2019 года, оформленного распиской от 16 мая 2019 года, заключенного между Цедентом и Должником ФИО7 Д.А.. Право (требование) Цедента к ФИО7 Д.А. по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 232 500 рублей без учета процентов, начисляемых после 16 декабря 2019 года (75 000=(75 000х0,3х7).

Должник ФИО7 Д.А. был уведомлен Цедентом о состоявшейся уступке права (требовании) посредством направления в его адрес прилагаемого уведомления заказным почтовым отправлением.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 232 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2500 рублей, судебные расходы, а также проценты за пользование займом из расчета 30% в месяц от остатка основной задолженности по договору займа от 16 мая 2019 года за период с 16 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основной задолженности по договору займа от 16 мая 2019 года за период с 16 декабря 2019 года по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Истец ФИО6 В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области ФИО7 Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>

По данному адресу ФИО7 неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако, вручить данные извещения ответчику не представилось возможным, что указывает на его уклонение от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для неполучения судебного извещения, суду не представлено.

Третье лицо ФИО10 А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 16 мая 2019 года между ФИО7 Д.А. и ФИО10 А.В. заключен договор займа, согласно которому, ФИО7 Д.А. взял в долг у ФИО10 А.В. денежные средства в сумме 75 000 рублей, обязался возвратить в срок до 20 июня 2019 года.

Однако ответчик задолженность по займу не возвратил.

Займодавец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила в полном объёме. Заемщиком обязательства по возврату определённой договором займа денежной суммы до настоящего времени не исполнены.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 16 мая 2019 года и является основанием для предъявления требований к заемщику (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что по договору уступки прав (цессии) № № от 16 декабря 2019 года ФИО10 А.В. (Цедент) уступил ФИО6 В.Ю. (Цессионарий) в полном объеме право (требование) взыскания задолженности, принадлежащее Цеденту на основании договора займа от 16 мая 2019 года, оформленного распиской от 16 мая 2019 года, заключенного между Цедентом и Должником ФИО7 Д.А. (л.д.8-11).

Право (требование) Цедента к ФИО7 Д.А. по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 232 500 рублей без учета процентов, начисляемых после 16 декабря 2019 года (75 000=(75 000х0,3х7).

Должник ФИО7 Д.А. был уведомлен Цедентом о состоявшейся уступке права (требовании) посредством направления в его адрес прилагаемого уведомления заказным почтовым отправлением.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Действовавшее на момент заключения договора уступки права требования и на момент предъявления иска в суд законодательство не содержало норм, запрещающих займодавцу уступить права требования по договору займа другому лицу, не являющимся кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, на сумму этих денежных средств подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 июня 2019 года.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов составляет 2500 рублей.

Проверив расчёт денежной суммы, предъявленный истцом, суд находит данный расчёт правильным, произведённым в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного, требования ФИО6 В.Ю. к ФИО7 Д.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 Валерия Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Дмитрия Андреевича в пользу ФИО6 Валерия Юрьевича денежные средства в сумме 232 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2500 рублей, госпошлину в размере 5500 рублей.

Взыскать с ФИО7 Дмитрия Андреевича в пользу ФИО6 Валерия Юрьевича проценты за пользование займом из расчета 30% в месяц от остатка основной задолженности по договору займа от 16 мая 2019 года за период с 16 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО7 Дмитрия Андреевича в пользу ФИО6 Валерия Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основной задолженности по договору займа от 16 мая 2019 года за период с 16 декабря 2019 года по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                 Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья                                                 Е.И. Арсеньева