Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2015 ~ М-1836/2015 от 25.03.2015

№ 2-2863/15

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Колупаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор № на <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на 60 месяцев под 21,7 % годовых.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Колупаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца, как указано в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на 60 месяцев под 21,7 % годовых (л.д.15-18).

Банк на основании кредитного договора перечислил заемщику на счет сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.19).

На основании изложенного, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор. В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № ДД.ММ.ГГГГ г., который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки и расторжении договора с предложением исполнить договорные обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору и соответственно о расторжении договора.

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчик со дня заключения кредитного договора не исполняет условия кредитного договора, по мнению суда, является существенным нарушением договора, поэтому кредитный договор между сторонами подлежит расторжению, и истец вправе требовать возмещение убытков в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленные договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд принимает во внимание, как не оспоренный ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому размер задолженности по кредиту – <данные изъяты> рубля, в том числе неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колупаевой ФИО7.

Взыскать с Колупаевой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.