Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-297/2017 от 27.03.2017

№ 5-297/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щелково, Московской области          29 мая 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО5 представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя

Маракулина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРНИП №) по ст.6.6 КоАП РФ ( г.<адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, по которому в отношении индивидуального предпринимателя Маракулина З.В., проведено административное расследование на территории Щелковского района Московской области, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.     

В отношении индивидуального предпринимателя Маракулина З.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель Маракулин З.В. по адресу: <адрес> допустил нарушения главы пятой п. 5.2, главы 6 п. 6.5, главы 7 п.7.11, главы 12 п.12.2, главы 13 п.13.1, 13.4, главы 14 и главы 15 СП 2.3.2.6.1079-01.2.3.6 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила»

-площадь производственного помещения не соответствует мощности организации, используется сырье (мороженая рыба, филе куриной грудки), при однозальной планировке, с выделенной одной рабочей зоной, -нарушение товарного соседства, совместное хранение сырых овощей, гастрономической и молочной продукции, -нарушение температурного режима хранения продуктов, температура в холодильных шкафах: гастрономия +12 С, свежие овощи +9,4 С, -отсутствует маркировка (наименование продукта, дата выработки и конечный срок реализации) на пищевой продукции: замороженная рыба, майонез, полуфабрикаты рыбные, замороженные куриные грудки, -в технологической карте и меню отсутствует информация о пищевой ценности, -верхняя одежда и обувь персонала, уборочный инвентарь хранятся в производственном помещении, -разделочные доски промаркированы, используются не по назначению, хранятся не на стеллажах, -ножи частично промаркированы, используются не по назначению, -вместо разделочного стола используется морозильная камера, -для мытья столовой посуды используются губки, -отсутствуют договора на дезинсекцию и дератизацию, - программа продовольственного контроля отсутствует, - у повара сушиста ФИО8 просрочен срок прохождения медицинских осмотров ( до ДД.ММ.ГГГГ), -отсутствует раковина для мытья рук для персонала, - вход в туалет осуществляет из производственного помещения унитаз поднят выше уровня пола на 1 м, - журнал здоровья, бракеражный журнал не ведутся.

Индивидуальный предприниматель Маракулин З.В. в судебное заседание не прибыл, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Маракулина З.В., который уведомлен о судебном заседании, участвовать в судебном заседании не желает. Судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие Маракулина З.В., в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Защитник ФИО5 в судебном заседании сообщила, что Маракулин З.В. с протоколом не согласен, он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему не предоставлено распоряжение о проведении проверки, не был предоставлен акт проверки, в предоставленном в суд протоколе исправлена дата, имеется другой протокол без исправления даты. В подтверждение доводов предложено приобщить к делу копию протокола.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол осмотра помещений в <адрес> л.д. 5-6, договор субаренды ООО <данные изъяты> и индивидуального предпринимателя Маракулина З.В. л.д.1-5, свидетельство о постановке на учет ИП Маракулина З.В. л.д. 6, свидетельство о государственной регистрации ИП Маракулина З.В. л.д.7, свидетельство о государственной регистрации ИП Маракулина З.В. л.д. 8, выписка из ЕГРИП л.д. 15-16, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности л.д. 19, копия паспорта Маракулина З.В. л.д. 20, чек оплаты л.д. 21, штатное расписание л.д. 22, уведомление, где имеется запись, что для составления протокола об административном правонарушении Маракулин З.В. вызван телефонограммой без указания номера телефона и времени вызова л.д. 24, протокол об административном правонарушении л.д. 25-27, протокол о временном запрете деятельности л.д.28

Согласно ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

При оценке исследованных материалов дела следует учитывать положения ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, когда в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При исследовании протокола об административном правонарушении в ходе судебного заседания, с учетом доводов защитника, судом выявлены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку доводы об отсутствии надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя Маракулина З.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не опровергнуты, в деле нет достаточных сведений об уведомлении Маракулина З.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не содержит точного названия вменяемого нарушения САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ СП 2.3.6.1079-01, среди прочих нарушений указано нарушение главы 14 и 15 без конкретизации статей либо пунктов указанной главы, нет сведений о времени совершения правонарушения, в связи с чем не установлен объем обвинения, протокол об административном правонарушении следует признать ненадлежащим доказательством.

Поскольку объективная сторона вменяемого индивидуальному предпринимателю Маракулину З.В. правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ не определена судья не может согласиться с наличием в действиях ИП Маракулина З.В. состава правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, производство по делу в отношении ИП Маракулин З.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 6.6, 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Маракулина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ( <адрес>).

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Александров А.П.