Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2015 (2-2941/2014;) ~ М-3125/2014 от 10.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

с участием

представителя истца Кадырмаевой Ю.Н. по доверенности Душаковой Я.Р.,

представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Булыгина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/15 по иску Кадырмаевой Ю.Н. к ОАО «Промсвязьбанк»о расторжении договора оказания услуг, взыскании излишне уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кадырмаева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании части условий договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требованияобоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истица досрочно исполнила свои обязательства по данному договору.

Между тем, в рамках спорного договора истица была подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истицы по договору страхования, заключенному с ООО «СК Альянс Жизнь».

Истица полагала, что услуга по подключению к Программе страхования, состоящая в заключении от имени и за счет банка со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, стоимостью <данные изъяты>. была навязана банком и противоречит положениям закона «О защите прав потребителей».

Так, условие о подключении к программе страхования содержалось в стандартной форме договора, изготовленной банком без участия заемщика, в связи с чем, истица полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Проставляя свою подпись на всех заявлениях, у истицы не оставалось выбора, поскольку без подписания данного заявления кредит не был бы выдан.

Так же банк не предлагал ей заключить договор по иным тарифам, не предусматривающим страхование жизни и здоровья, а равно не представлял право выбора страховой компании.

При заключении договора истице не были представлены ни договор страхования, ни страховое свидетельство, кроме того, размер стоимости услуги не был согласован банком с заемщиком.

Истица указывала, что подключение к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком и ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес банка с устной претензией, которая была оставлена банком без удовлетворения.

Приведенные выше действия банка причинили истице моральный вред.

Истица просила суд :

1.      Признать недействительными условия договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Кадырмаевой Ю.Н., изложенные в п. 15 и 19 Приложения к заявлению на заключение договора (оферты) потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

2.      Применить последствия недействительности части сделки к условиям пунктов 15, 19 Приложения к заявлению на заключение договора ( оферты) потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» за подключение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере и порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Кадырмаевой Ю.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

3.      Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Кадырмаевой Ю.Н. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию убытков на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила основание иска и изменила его предмет, указав, что величина комиссии за подключение к программе добровольного страхования составляет <данные изъяты> руб., между тем, по мнению истицы сумма комиссии должна была составлять <данные изъяты> руб.

Истица указывала, что между сторонами спора был заключен договор оказания услуг по подключению к программе страхования.

Со ссылкой на положения ст. 782 ГК РФ истица полагала, что у ответчика возникла обязанность при расторжении кредитного договора возвратить стоимость услуг за неиспользованный период, то есть в размере <данные изъяты>.

Указывала, что она, не обладая знаниями в области банковской сферы, была введена в заблуждение работниками ответчика о составе приобретаемой услуги и о сумме кредитных обязательств.

Просила суд : расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить Кадырмаеву Ю.Н. из числа застрахованных.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» излишне уплаченную комиссию за оказание услуг по подключению к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Кадырмаевой Ю.Н. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., компенсацию убытков на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица Кадырмаева Ю.Н. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте слушания по делу, не явилась. Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истицыКадырмаевой Ю.Н.

В судебном заседании представитель истицы по доверенностиДушакова Я.Р. поддержала уточненные требования, по мотивамизложенным в исковом заявлении, и просила его удовлетворить.

Представитель ответчикаОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Булыгин В.И. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на добровольность принятия истцом на себя обязательств по выплате комиссии за подключение к программе страхования.

Третье лицо ООО«СК Альянс-Жизнь», своевременно и надлежащим образом извещенное о дате и месте слушания по делу, представителя в судебное заседание не направило, представило в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кадырмаевой Ю.Н. (заемщиком) и ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) был заключен кредитный договор № по условиям которого Кадырмаева Ю.Н. получила потребительский кредит <данные изъяты>.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с Кадырмаевой Ю.Н. так же был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № путем присоединения к действующей редакции правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

В вышеназванном заявлении, с целью заключения ОАО «Промсвязьбанк» с ООО СК «Альянс Жизнь» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначена Кадырмаева Ю.Н., последняя выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО СК «Альянс Жизнь»и в соответствии с условиями которого, получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет является банк (страхователь) (пункт 1 заявления).

Согласно пункту 4 заявления истец подтверждает, что договор страхования заключается по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Пунктом 6 заявления Кадырмаева Ю.Н. подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении истца договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составил <данные изъяты>.о чем прямо указано в договоре.

В соответствии с условиями договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика»№ клиент в дату заключения договора уплачивает комиссию банку в размере <данные изъяты>. При заключении договора оплата комиссии производится по выбору клиента путем внесения денежных средств в кассу банка, либо путем списания комиссии со счета, при этом клиент предоставляет банку право списать сумму комиссии со счета распоряжения клиента.

Согласно пункту 1.4.1 договора об оказании услуг настоящим клиент подтверждает, что до заключения настоящего договора доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по настоящему договору, в том числе был ознакомлен с Правилами страхования и размером комиссии по настоящему договору, а также что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему.

Кроме того, п. 1.4.6 предусмотрена возможность заемщика самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и или здоровья со Страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита включена также комиссия в рамках программы страхования «Защита заемщика» - <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кадырмаева Ю.Н. на момент заключения договора располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в программе страхования «Защита заемщика», была согласна с размером комиссии за подключение к выбранной ей указанной услуге. Принадлежность подписи истцу в указанных документах стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Судом установлено, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Кадырмаевой Ю.Н. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Таким образом, волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования определено и прямо выражено в анкете-заявлении о предоставлении кредита, заявлении застрахованного лица и договоре об оказании услуг. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель Банка пояснял, что наличие договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования является условием снижения процентной ставки по кредиту с <данные изъяты>, чем и воспользовался истец, данное объяснение объективно подтверждено представленными в суд тарифами Банка по потребительским кредитам.

Также судом установлено, что обязательства по спорному кредитному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом кредита истцом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, при этом истица имела возможность по условиям договора оказания услуг обратиться в банк с заявлением о расторжении договора до его исполнения- ДД.ММ.ГГГГ, чего ею сделано не было.

Материалами дела подтверждено, что ответчик во исполнение обязательств, предусмотренного п.1.1 договора оказания услуг заключил договор страхования с третьим лицом ООО СК «Альянс Жизнь», что объективно подтверждается представленной суду выпиской из Списка застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 408, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кадырмаева Ю.Н., заключив вышеназванный кредитный договор, и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, приняла предложенные банком условия, не оспаривала их вплоть до момента исполнения ответчиком договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, при этом в рамках данного договора банком истице была оказана возмездная услуга по подключению Кадырмаевой Ю.Н. к программе страхования.

Таким образом,суд приходит к выводу, что истица не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик уведомлен о возможности исключения из программы по его желанию, путем подачи письменного заявления. При этом, исключение из программы страхования происходит с даты получения банком заявления, уплаченная комиссия подлежит возврату путем зачисления на счет. Данные нормы также подтверждают добровольность участия истицы в программе страхования и опровергают доводы ее представителя в судебном заседании о навязывании услуги по страхованию. Однако в судебном заседании представитель истицы поясняла, что с подобным заявлением истица к ответчику не обращалась.

Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

На основании изложенного суд считает, что истцом не представлено допустимых, относимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что КадырмаеваЮ.Н. не имела возможности заключить с банком кредитный договор без условия заключения договора о страховании, следовательно, в удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ и исключенииКадырмаевой Ю.Н. из числа застрахованных, следует отказать.

Иные доводы представителя истца суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного из заявленных требований, основания для удовлетворения производных от основного требований: о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» излишне уплаченной комиссии за оказание услуг по подключению к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., компенсации убытков на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, так же не имеется.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Кадырмаевой Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: