Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2021 ~ М-3032/2021 от 14.10.2021

УИД №

Дело № 2-3277/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мариничеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Мариничев А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Мариничева А.В. образовалась задолженность за период с 07 июля 2013 по 08 октября 2019 года.

Банк 08 октября 2019 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки права требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчика составляет 53679,55 рублей.

ООО «Феникс» просит взыскать с Мариничева А.В. задолженность за период с 07 июля 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 53679,55 рублей из которых:

- 35960,89 рублей – основной долг;

- 4606,79 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

- 10411,87 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 450 рублей - комиссии;

-2250 рублей - штрафы.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1810,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мариничев А.В. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении, адресной справке и других материалах дела.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Мариничев А.В. не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Мариничева А.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе справкой банка, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и банковскими платежными ордерами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк (ООО) и Мариничевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что Мариничев А.В. нарушает условия кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов не вносит. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 30 ноября 2014 года.

Установлено, что 04 октября 2019 года между Банк (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований № № в соответствии с которым произошла уступка требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между Банк (ООО) и Мариничевым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность Мариничева А.В. по кредитному договору за период с 07 июля 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 53679,55 рублей из которых:

- 35960,89 рублей – основной долг;

- 4606,79 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

- 10411,87 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 450 рублей - комиссии;

-2250 рублей - штрафы.

08 октября 2019 года ООО «Феникс» в адрес ответчика направлял требование о погашения задолженности в размере 53679,55 рублей, которая подлежала оплате в течение 30 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 23 ноября 2020 года отказано ООО «Феникс» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мариничевым А.В.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не представил суду возражения по существу заявленных требований и доказательства в обоснование таких возражений.

Таким образом, с Мариничева А.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате госпошлины в сумме 1810,39 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ООО «Феникс» к Мариничеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мариничева Александра Владимировича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 июля 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 53679,55 рублей из которых:

- 35960,89 рублей – основной долг;

- 4606,79 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

- 10411,87 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 450 рублей - комиссии;

-2250 рублей - штрафы.

Взыскать с Мариничева Александра Владимировича в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в сумме 1810,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья Н.И. Батищева