Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2017 ~ М-3451/2017 от 30.06.2017

Дело №2-3770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красия ФИО8 к Мотову ФИО9, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании морального и материального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

Истец Красий Б.Р., уточнив исковые требования, обратился с иском к ответчику Мотову А.Н. о взыскании морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, взыскании имущественного вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 217 999, 64 рублей в связи дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 19.07.2014 г.

В обосновании иска истец Красий Б.Р. указал, что истцу 19.07.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя Мотова А.Н. (ответчик), нарушившего правила дорожного движения <данные изъяты> был причинен <данные изъяты>.

Вина ответчика Мотова А.Н. подтверждается материалами уголовного дела № по обвинению Мотова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.    

Причинение тяжкого вреда здоровью Красию Б.Р. подтверждается материалами судебно-медицинской экспертизы уголовного дела №

В период с 19.07.2014 г. по 20.12.2014. истец Красий Б.Р. находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается документами медицинских учреждений. В настоящее время у истца вследствие причиненной травмы нарушена <данные изъяты>.

В результате причинения тяжкого вреда здоровью ответчиком Красий Б.Р. имеет стойкую утрату трудоспособности. Сумма утраченного истцом Красием Б.Р. заработка за период с 19.07.2014 г. по 19.12.2014 г. составляет - 108 872,64 рублей.

Моральный вред в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истец Красий Б.Р. оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Также истец Красий Б.Р. указывает на то, что понес убытки в размере стоимости скутера – 37 000 рублей, стоимости стоматологических услуг – 68 450 рублей, стоимости лекарств, приобретенных в период нахождения на лечении после ДТП в 2014 г. – 3 677 рублей,

01.07.2016г. истец Красий Б.Р. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 09.06.2017 г. отказало истцу в страховой выплате без указания оснований.

Ответчик Мотов А.Н. также отказывается возместить истцу Красию Б.Р. моральный и материальный вред.

В связи с изложенным Истец Красий Б.Р. вынужден обратиться с иском к ответчикам Мотову А.Н. и ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с Мотова А.Н. моральный вреда в сумме 2000000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» 217 999,64 рублей за причинение имущественного вреда, в том числе 108 872,64 рублей суммы неполученного заработка,     37 000 рублей в качестве убытков от поврежденного и не подлежащего восстановлению скутера; 68 450 рублей - стоимость стоматологических услуг по восстановлению зубов, 3 677 рублей - стоимость лекарств, приобретенных в период лечения.

Истец Красий Б.Р. и его представитель по ордеру – адвокат Субботина В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по иску, согласно которым, в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, действующим на момент ДТП -19.07.2014 г. со стороны страховой компании подлежит возмещению вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего в сумме не более 160 000 рублей, исковые требования в части возмещения ущерба за поврежденный скутер не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием транспортного средства, расходы на лечение не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оригиналов платежных документов на приобретение лекарств, требование истца в части возмещения утраченного заработка не признает в связи с непредоставлением листков нетрудоспособности с отметкой «копия верна» с подписью должностного лица, размер компенсации морального вреда считает необоснованным.

Ответчик Мотов А.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя, так же как и возражений по иску в суд не направил, извещен надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Мотов А.Н. не оспаривая исковые требования, просил снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключения прокурора Соколова И.А., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела 19.07.2014 г. около 14 часов 50 минут на а/д Щелково-Фряново ответчик Мотов А.Н., нарушив п.<данные изъяты> правил дорожного движения, <данные изъяты> под управлением истца Красия Б.Р., двигавшемуся в попутном направлении, допустил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу Красию Б.Р. был причинен <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из истории болезни № истец Красий Б.Р. находился на стационарном лечении с 19.07.2014 г. по 09.09.2014 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

После выписки из стационара истец Красий Б.Р. длительное время находился на амбулаторном лечении в ЦГБ им. ФИО6 в связи со стойкой утратой трудоспособности (до 20 декабря 2014). В настоящее время у истца вследствие причиненной травмы нарушена походка, отсутствуют зубы.

    По ходатайству ответчика Мотова А.Н. при рассмотрении гражданского дела истребовано уголовное дело №. Как следует из материалов уголовного дела № в результате ДТП, произошедшего 19.07.2014 г. с участием ответчика Мотова А.Н. и истца Красия Б.Р. было возбуждено уголовное дело № по обвинению Мотова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст<данные изъяты>.

    Как подтверждается материалами уголовного дела ответчиком Мотовым А.Н. были нарушены правила дорожного движения: п.<данные изъяты> Ответчик Мотов А.Н. не выполнил указанных правил, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в результате ДТП - столкновением и причинением мне вреда.

При проведении доследственной проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая подтверждает, что в результате ДТП 19.07.2014 г. Красию Б.Р. причинен тяжкий вред здоровью.

    Щелковским городским судом Московской области 07.04.2017 г. было прекращено уголовное дело в отношении Мотова А.Н. в соответствии с п<данные изъяты> на основании Постановления Государственной Думы № 6576-6 от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».(л.д.11-13)

    В результате причинения тяжкого вреда здоровью ответчиком Мотовым А.Н. Красий Б.Р. имеет стойкую утрату трудоспособности.

Как следует из материалов гражданского дела до момента ДТП истец Красий Б.Р. имел непрерывный трудовой стаж, что подтверждается трудовой книжкой № №. (л.д.43-47)

С 01.04.2014 г. Красий Б.Р. работал в должности производителя работ <данные изъяты>» на основании срочного трудового договора № от 01.04.2014. Срок трудового договора – с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г. (л.д.18-21)

Выпиской из истории болезни №, медицинской картой амбулаторного больного <адрес> подтверждается, что с 19.07.2014 г. по 20.12.2014 г. Красий Б.Р. находился на лечении и не мог осуществлять трудовую деятельность. (л.д.24-25)

Средняя заработная плата (до совершения ДТП) за период с 01.04.2014 г. по 19.07.2014 г. в соответствии со справкой 2-НДФЛ от 16.12.2016 г. составила: 1008,078 рублей/день. Исходя из расчета: апрель – 21 818 рублей., май – 28 617, 86 рублей (23 684+4933,86), июнь – 7 500 рублей, июль – 4 565 рублей, Всего: 62 500, 86 рублей. (л.д.22)

В соответствии с производственным календарем на 2014 год, справкой № от 11 марта 2014 за период с 01.04.2014 г. по 18.07.14 г. количество рабочих дней Красия Б.Р. составило 62 дня.(л.д.23)

Средняя заработная плата за 62 дня - 1008,08 рублей/день (62,500,86:62=1008,08 рублей).

После совершения ДТП Красий Б.Р. был лишен возможности получать заработную плату, т.к. находился на лечении.В соответствии со справкой № ЗАО «ИСК «Каскад» от 11 марта 2014 г., производственным календарем на 2014 г., количество календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности в связи с ДТП с 19.07.2014 г. по 19.12.2014 г. - 154 дня, количество рабочих дней за указанный период - 108 дней.

Таким образом, сумма утраченного потерпевшим заработка за период с 19.07.2014 г. по 19.12.2014 г. (период действия трудового договора) составляет - 108 872,64 рублей.

В материалах дела истцом представлен Договор купли-продажи скутера «<данные изъяты> от 03.07.2014 г. с указанием его цены на момент приобретения - 45 000 рублей, фото скутера до и после аварии, произошедшей 19.07.2017 г. Из пояснений истца следует, что скутер восстановлению после аварии не подлежал, во время нахождения истца в больнице в соответствии с его распоряжением, поврежденный скутер был продан на запчасти по цене 8 000 рублей. Документы, подтверждающие продажу скутера на запчасти по цене 8000 рублей после произошедшей аварии истцом суду не предоставлены. Ходатайство о назначении экспертизы для установления имущественного ущерба в связи с повреждением скутера истцом и ответчиками не заявлены. Таким образом, в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства причинения убытков в сумме 37 000 рублей в связи с повреждением скутера истца. (л.д.16)

Как следует из материалов судебно-медицинской экспертизы после аварии у истца повреждены зубы, стоимость стоматологических услуг по восстановлению зубов составляет 68 450 рублей, что подтверждается Справкой ГАУЗ МО «Фрязинская стоматологическая поликлиника».(л.д.27-29)

Истцом в материалы дела представлены чеки, подтверждающие приобретение истцом лекарств по назначению лечащих врачей, указанных в выписном эпикризе и медицинской карте амбулаторного больного Красия Б.Р. В соответствии с кассовыми чеками в период лечения Красием Б.Р. приобретены лекарственные средства: гематоген, аскорбинка, ингавирин, Вишневского линимент, остеогенон, супрадин, омез, детралекс, контрактубекс, всего на сумму 3 677 рублей.

Из письма от 01.06.2017 г. следует, что истец Красий Б.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив имеющиеся у него документы, подтверждающие причинение имущественного вреда и вреда здоровью в результате ДТП 19.07.2017 (л.д.30-33)

Из письма 09.06.2017 следует, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в страховой выплате, в связи с отсутствием поврежденного транспортного средства. (л.д.34)

Как следует из возражений ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования Красия Б.Р. не подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в части отсутствия оригиналов платежных документов, подтверждающих приобретение истцом лекарственных средств, противоречат материалам дела. Так истцом, представлено приложение к заявлению от 01.06.2017 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» оригиналов документов, в том числе четырех чеков с пометкой «оригинал». Кроме того, как следует из возражений ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило компенсацию за препараты «омез» и «остеогенон» в размере 831 рублей.

Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии доказательств нетрудоспособности истца также не являются обоснованными, поскольку в материалы гражданского дела истцом Красием Б.Р. предоставлен выписка из истории болезни хирургического отделения ФИО11» № Красия Б.Р., подтверждающая нахождение истца в стационаре в период с 19.07.2014 г. по 09.09.2014 г., медицинская карта амбулаторного больного, из которой следует, что Красию Б.Р. с 10.09.2014 г. по 19.12.2014 г. Красий Б.Р. находился на амбулаторном лечении и по состоянию здоровья ему выданы листы нетрудоспособности. Кроме того, истцом предоставлена справка № от 11 марта 2015 г. его работодателя ООО «ИСК «Каскад», в соответствии с которой за период с 19.07.2014 г. по 19.12.2014 г. истцу начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в связи о случаем временной нетрудоспособности.(л.д.197-203).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии абзацем 8 статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с последующими изменениями и дополнениями) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный этим событием вред их жизни, здоровью, имуществу ( страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред жизни и здоровью потерпевшего составляет 160 000 рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (действовавших на момент совершения ДТП), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случает возмещению подлежит в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неполученного заработка - 108 872,64 рублей, стоимость стоматологических услуг в сумме 68450 рублей, а также средства на приобретение лекарственных средств в сумме 2846 рублей с учетом перечисления ПАО СК «Росгострах» истцу Красию Б.Р. денежных средств в сумме 831 рублей за препараты остеогенон и омез в пределах максимально возможного страхового возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере 160 000 руб.

Ущерб в сумме 37000 рублей за поврежденный скутер взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не подлежит, так как истцом не предоставлено достоверных доказательств причинения ущерба в указанном размере.

С Мотова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей, размер которой определен судом с учетом тяжести вреда причиненного здоровью по вине ответчика Мотова А.Н.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (л.д.2)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красия ФИО12 к Мотову ФИО13, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании морального и материального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Красия ФИО14 компенсацию вреда, причиненного здоровью в виде утраченного заработка, расходов на стоматологические услуги, приобретение лекарственных средств, в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Красия ФИО15 в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного здоровью в виде утраченного заработка, расходов на стоматологические услуги, приобретение лекарственных средств, имущественного ущерба от поврежденного скутера – отказать.

Взыскать с Мотова ФИО17 в пользу Красия ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Красия ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятисот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик