Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2390/2017 ~ М-2058/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-2390(2017) копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителей заявителя ФИО5, ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения садовым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования указала, что с июня 1994 года по настоящее время она открыто и непрерывно владеет и пользуется садовым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Правоустанавливающие документы в настоящее время утеряны. Установление факта необходимо для государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ФИО5, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта открытого, добросовестного, непрерывного владения садовым домом как своим собственным, указав, что спорным объектом владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто и добросовестно.

Фактически из содержания заявления ФИО1, заявленных ею требований и из совокупности приложенных к ее заявлению документов следует, что ею заявлены требования о признании права собственности, оформленные как заявление об установлении юридического факта. Указанное свидетельствует о том, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Поскольку установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства. По сути, сформулированное ФИО1 требование об установлении юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, возникшего в силу приобретательной давности, спор о праве не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в данном случае имеет место спор о праве, требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения садовым домом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.В.Безматерных