Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2016 (2-2166/2015;) ~ М-2137/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-98/2016

Изготовлено 11.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Карманова СВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Карманова СВ к Карманову АВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Карманов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Карманову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <. . .>, <. . .>

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от . . ., истец приобрела в частную собственность недвижимое имущество <. . .>, расположению по адресу: <. . .>, <. . .>. Право частной собственности на указанное имущество зарегистрировано УФРС . . .. В марте 2002 года бывшие собственники дали разрешение на регистрацию своей квартире своему внуку Карманову А.В.. Регистрация ответчика носила формальный характер. Фактически ответчик никогда не вселялся в принадлежащую истцу квартиру, с намерением проживать в ней, не вносил оплату за коммунальные услуги и не вел совместно с истцом общее хозяйство, в связи с чем, он не приобрел статуса члена семьи собственника жилого помещения (нанимателя). Вещей, принадлежащих ответчику в квартире, не имеется. В добровольном порядке ответчик не желает прекратить свою регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении, в связи с чем у истца возникли дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг за ответчика. В связи с этим истец просит признать Карманова А.В. не приобретшим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <. . .>, <. . .>.

В судебном заседании истец Карманов С.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карманова А.В. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОУФМС в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.31).

Таким образом, суд с согласия истца, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Карманова А.В., представителя третьего лица – ОУФМС РФ по г. Полевскому Свердловской области, с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец Карманов С.В. является единоличным собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, <. . .>, на основании договора дарения от . . . (л.д.36-37), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <. . .>, выданным . . . (л.д.7), выпиской из ЕГРП от . . . (л.д.5-6).

В марте 2002 года прежние собственники жилого помещения отец истца Карманов В.С. и мать истца Карманова А.М. зарегистрировали в данной квартире ответчика Карманова А.В. в качестве своего внука.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, с регистрационного учета не снят, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от . . . (л.д.4).

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела и объяснениях сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений закрепляющих за ответчиком Кармановым А.В. права пользования жилым помещением между сособственником и ответчиком не заключалось.

Судом установлено, что истец неоднократно предъявлял ответчику Карманову А.В. требования о снятии с регистрационного учета, однако он их проигнорировал.

Сам по себе факт того, что ответчик Карманов А.В. является племянником Карманову С.В. не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против его регистрации в спорной квартире.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Карманова А.С., Дударева Т.А., которые пояснили, что истец Карманов С.В. является собственником спорной квартиры, которую ему подарили родители. Карманов А.В. в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей Кармановой А.С., Дударевой Т.А. у суда оснований нет, тем более, что они согласуются с другими доказательствами по делу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карманова СВ к Карманову АВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Карманова АВ не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>, <. . .>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Полевском районе для снятия Карманова АВ с регистрационного учета по адресу: <. . .>, <. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова