Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 от 20.01.2016

Дело №12-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск                                                                                10 февраля 2016 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозовой Е.Ю.,

с участием :

старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда протест Борисоглебского межрайпрокурора Митрофанова А.С. на постановление начальника отдела УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе Кирпичникова В.А. от 11.01.2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ в отношении Азимова Ш.Х.

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Азимов Ш.Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление Борисоглебским межрайпрокурором подан протест, поскольку прокурор считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением при рассмотрении в отношении Азимова Ш.Х. процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В своем протесте прокурор просит отменить постановление начальника отдела УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и дело направить на новое рассмотрение начальнику ОУФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе.

В судебном заседании старший помощник Борисоглебского межрайпрокурора Михелкин К.В. поддержал заявленный прокурором протест.

Представитель ОУФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, и Азимов Ш.Х., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего мнения по поводу протеста прокурора не выразили.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы протеста обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением начальника отдела УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Азимов Ш.Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления начальника отдела УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение совершено Азимовым Ш.Х. при следующих обстоятельствах.

11.01.2016г. в 12.05 час. в отделе УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе было установлено, что гражданин Таджикистана Азимов Ш.Х. допустил нарушение установленных правил въезда на территорию Российской Федерации, выразившееся в пересечении границы с РФ, не соблюдая установленных законом правил пребывания 90 через 90 из 180 суток в год, т.е. пребывая на территории России 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пересек границу с намерением пребывать в дальнейшем еще 90 суток, чем нарушил требования ФЗ-115-2002г.

Суд при рассмотрении протеста исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, не может сделать вывод о том, что начальником отдела УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Азимова Ш.Х., выполнил все возложенные ст.24.1. КоАП РФ задачи при производстве дела, а также всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Азимова Ш.Х. в совершении вмененного ему административного правонарушения, сделав правильную оценку представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно материалам дела и данным АС ЦБДУИГ ФМС России Азимов Ш.Х. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ. Дата убытия Азимова Ш.Х. в АС ЦБДУИГ ФМС России не указана, другими материалами дела не установлено, т.е. не установлен срок предыдущего пребывания.

С учетом этого, в деле нет доказательств превышения Азимовым Ш.Х. срока пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток на момент повторного въезда в РФ согласно миграционной карте ДД.ММ.ГГГГ.

Также не учтено, что согласно АС ЦБДУИГ ФМС России Азимов Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации не въезжал.

Кроме того, при изложении события совершенного административного правонарушения как нарушение правил въезда в постановлении по делу не указана ссылка на положения ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При этом согласно п. 13 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114- ФЗ срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высоко квалифицированным специалистом определяется сроком действия разрешения на работу.

Однако вопрос оформления разрешения на работу (патента) в предыдущий срок пребывания и срок фактического пребывания Азимова Ш.Х. после въезда ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола не выяснялся.

В связи с чем, суд считает вывод о виновности Азимова Ш.Х. является преждевременным и его действия подлежат дополнительной проверке.

Кроме того, суд считает, что при вынесении начальником отдела УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе ФИО3 постановления были существенно нарушены требования п. п.1, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: в постановлении по делу не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; постановление не мотивировано (не указано на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности, не указаны смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые в значительной степени влияют на вид и размер наказания).

Однако, данные обстоятельства в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

Выявленные в ходе рассмотрения протеста нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с чем, суд считает, что заявленный Борисоглебским межрайпрокурором протест подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

Протест Борисоглебского межрайпрокурора А.С. Митрофанова    на постановление начальника отдела УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8. КоАП РФ в отношении Азимова Ш.Х.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Азимова Ш.Х. направить на новое рассмотрение начальнику отдела УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе ФИО3

Судья -                                                                                        ФИО5