Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2017 ~ М-3977/2017 от 25.08.2017

Дело №2-4621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарояна Р. К. к Панькову С. А. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Зароян Р.К. обратился в суд с иском к Панькову С.А. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 16 час. 20 мин. в <адрес> д. Байбаки <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Панькова С.А. ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истца в ВСК «Страховой дом». <дата> истец обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ВСК выдало направление на ремонт в ООО «Рольф», при этом для доставки поврежденного автомобиля к месту ремонта истец использовал услуги эвакуатора, стоимость услуг эвакуатора составила 3700 руб. В процессе ремонта выявлены скрытые дефекты, которые ООО «Рольф» по техническим причинам не смогло устранить, ввиду этого ВСК «Страховой дом» выдало направление на ремонт транспортного средства в СТО ООО «Сервис-Групп» 21.03.2017г.. 22.03.2017г. истцом вызван эвакуатор, с помощью которого автомобиль был доставлен к месту ремонта на СТО ООО «Сервис-Групп», стоимость услуг эвакуатора составила 6000 руб. Страховая компания ВСК «Страховой дом» произвела организацию и оплату восстановительного ремонта в полном размере 400 000 руб. Однако этой суммы было недостаточно для ремонта транспортного средства, в связи с чем истцом была произведена доплата по направлению страховой компании в размере 182 000 руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 182 000 руб., расходы по эвакуации 22 700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 236 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 769 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юруть М.В. поддержала требования.

Ответчик Паньков С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался повестками, телеграммой.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.17 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

Потерпевший вправе выбрать станцию технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, с которыми страховщиком заключены договоры. Перечень станций технического обслуживания, с которыми страховщиком заключены договоры, размещается страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и поддерживается в актуальном состоянии.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В направлении на ремонт страховщиком указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Панькова С.А. ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им Правил дорожного движения. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6). Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность Панькова С.А. на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вина в совершении ДТП ответчиком не оспорена, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ВСК «Страховой дом» по полису ЕЕЕ № (л.д.9). Страховой компанией 15.12.2016г. выдано направление на СТОА ООО «Рольф» на ремонт, стоимостью до 400000 руб. (л.д.11). В соответствии с заказ-нарядом от 28.12.2016г. стоимость восстановительных работ составляет 529765,60 руб., из них лимит 400000 руб., доплата 130000 руб. (л.д.13-17). В связи с недостаточностью указанной суммы для проведения истец произвел доплату по направлению страховой компании в размере 182 000 руб. (л.д.19).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без ответа (л.д.20,25). Почтовые расходы по направлению претензии составили 236,54 руб. (л.д.25).

На основании ст.ст.1064, 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта 182 000 руб. Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

28.11.2016г. истец после ДТП воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которых составила 13 000 руб. (л.д.8), также для доставки поврежденного автомобиля на ремонт истец использовал услуги эвакуатора <дата> стоимость 3 700 (л.д. 12) и <дата> – 6 000 руб. (л.д.18)

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

расходы на эвакуацию суд, руководствуясь положения ст. 15 ГК РФ, относит к убыткам, которые понес истец, поскольку затраты на услуги эвакуатора являются необходимыми, вызваны дорожно-транспортным происшествием и подтверждены материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов оплате услуг эвакуатора в размере 22 700 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 769 руб. (л.д. 2), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 5 247 руб. от сумма 204700 руб. (182000 руб. + 22700 руб.).

30.06.2017г. между Зароян К.Р. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 23), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме консультаций, составление досудебной претензии, искового заявления, представления в суде при рассмотрении искового заявления по факту возмещения ущерба, причиненного ДТП. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. Денежные средства в размере 20 000 руб. уплачены истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 24).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по оформлению доверенности 1 200 руб. (л.д.21), почтовые расходы по направлению претензии – 236 руб. (л.д.25). Суд считает требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности подлежащим удовлетворению, так как расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд с данным иском. В соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы по направлению претензии подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда судом не установлено, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не имеется, а компенсацию морального вреда при причинении имущественного вреда закон не предусматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Зарояна Р. К. к Панькову С. А. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Панькова С. А. в пользу Зарояна Р. К. сумму ущерба 182000 руб., расходы по эвакуации 22700 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., почтовые расходы 236 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5247 руб.

Требования Зарояна Р. К. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 522 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017г.

Судья: