Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2017 ~ М-2881/2017 от 12.10.2017

КОПИЯ

Дело №

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск      23 ноября 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Лялиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терехину ФИО22 в лице законного представителя Ереминой ФИО23, Ереминой ФИО24, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее по тексту ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к Терехину В.В., Ереминой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15

Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена опекун Терехина В.В. – Еремина А.А.

В обоснование иска истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты>, был установлен срок кредитования – <данные изъяты>, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Поскольку заемщик ФИО3 умерла, не исполнив обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование займом, истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам заемщика Терехину В.В. и Ереминой С.В., просит взыскать с Терехина В.В., Ереминой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает /л.д. 7/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчики Терехин В.В., Еремина В.В., Еремина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ / л.д.30/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых, установлен срок возврата кредита – по истечении ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного перечисления со счета заемщика аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей /л.д.16-17/.

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.

С Индивидуальными условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, Общими условиями кредитования, а также с тем, что общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика, ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью заемщика /л.д.16-17, 18/.

В подтверждение своих требований истцом представлены заявление-анкета на получение потребительского кредита с копией паспорта ответчика /л.д.19, 22-24/, Индивидуальные условия кредитования с графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита /л.д.16-17, 18/.

Свои обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты> /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла /л.д.14/.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – Еремина С.В., а также опекун над недееспособным Терехиным В.В. пережившим супругом ФИО3 – Еремина А.А.. Остальные наследники первой очереди – сын наследодателя Терехин С.В. от принятия наследства отказался /л.д. 39/.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Терехину В.В. и Ереминой С.В. является достаточной для возложения на них ответственности, предусмотренной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование этими денежными средствами со стороны ФИО3 не были исполнены, в связи с чем возникла задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора /л.д.20-21/.

Согласно представленному расчету задолженности /л.д.12-13/, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно, в состав наследства вошло обязательство ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Еремина С.В. и Терехин В.В., как наследники в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также, что ответчик Терехин В.В. признан в установленном законом порядке недееспособным, как опекун над недееспособным с заявлением о принятии наследства обратилась Еремина А.А., суд, в соответствии с положениями ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> с наследника умершего заемщика - Ереминой С.В. и Терехина В.В. в лице законного представителя Ереминой А.А.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора /л.д.20-21/.Требование оставлено без удовлетворения..

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/ и составляют <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с Ереминой С.В. и Терехина В.В. в лице законного представителя Ереминой А.А. по <данные изъяты>, поскольку положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

солидарно с Ереминой ФИО16, Терехина ФИО17 в лице законного представителя Ереминой ФИО18 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>,

с Ереминой ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>;

с Терехина ФИО20 в лице законного представителя Ереминой ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

    Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

    Секретарь-                         А.И.Лялина

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь-                              А.И.Лялина