Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2013 (2-4743/2012;) ~ М-4791/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-580/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Ивановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Александрову И.А., ЗАО «Международная страховая Компания «Айни» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице филиала ЗАО «ОСК» г. Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Александрову И.А., ЗАО «Международная страховая Компания «Айни» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование указав, что 14.09.2010 по ул. С., д.*** в г. С-П. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее–ДТП) с участием автомашины «Н.», г.р.з. ***, по управлением К.Н.., автомашины «В.», г.р.з. ***, под управлением Александрова И.А. и автомашины «Ф», г.р.з. ***, под управлением Ш.А. В результате ДТП поврежден автомобиль Н., который был застрахован по добровольному договору филиалом ЗАО «ОСК» г. Санкт-Петербурга. Общество свои обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 235157,20 руб. выплатило в полном объеме, путем оплаты восстановительного ремонта на СТОО ООО «СЦ», что подтверждается платежным поручением № *** от 02.11.2010. Виновным в ДТП признан водитель Александров И.А., ответственность которого застрахована в ЗАО «Международная страховая Компания «Айни», полис ВВВ № ***. В соответствии с действующим нормами Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ЗАО «Международная страховая Компания «Айни» страховое возмещение в сумме 120000 руб., с Александрова И.А. -115157,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5551,57руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Александров И.А. в судебное заседание не явился, находится до 29.03.2013 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещен о месте и времени судебного заседания по месту содержания. Правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Дело рассмотрено в отсутствии Александрова И.А.

Представитель ЗАО «Международная страховая Компания «Айни» извещено судом надлежащим образом, возражений на иск, равно как и ходатайств отложения разбирательства по делу не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 14.09.2010 по ул. С., д.*** в г. С-П. произошло ДТП, в результате которого автомашине «Н.», г.р.з. ***, по управлением К.Н. причинены технические повреждения (л.д.27-28).

На период ДТП автомашина «Н.», принадлежащая К.Н. была застрахована по договору КАСКО СПБ/Т № *** от 26.03.2010 филиалом ЗАО «ОСК» г. Санкт -Петербурга (л.д.21).

Признав данное ДТП страховым случаем, филиал ЗАО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге направил автомашину «Н.» на восстановительный ремонт в ООО «СЦ» и произвел оплату, что подтверждается страховым актом № СПБ/КАСКО/10/821 (л.д.20), актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.11.10 (л.д.47), заказ–нарядом ( л.д.44-46) и платежным поручением № *** от 25.02.2011 (л.д. 48).

Таким образом, ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице филиала ЗАО «ОСК» в г. Санкт- Петербурге свои обязательства перед страхователем К.Н. выполнило в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов гражданского дела, винновым в ДТП признан водитель автомашины «В.», г.р.з. ***, Александров И.А., ответственность которого застрахована в ЗАО «Международная страховая Компания «Айни» (полис ВВВ № ***) (л.д.29).

Вина в совершении административного правонарушения Александровым И.А. в установленном законом порядке не оспорена.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Истец воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении вреда страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, однако выплаченное страховое возмещение явилось недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому суд взыскивает с ЗАО «Международная страховая Компания «Айни» 120000 руб. в пределах лимита в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и с Александрова И.А. разницу между лимитом выплаты по ОСАГО и размером ущерба 235157,20 руб. – 120000,00 руб.= 115157,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5551,57 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Объединенная страховая компания» к Александрову И.А., ЗАО «Международная страховая Компания «Айни» о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Александрова И.А. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице филиала ЗАО «ОСК» г. Санкт –Петербурга сумму ущерба 115157,20 руб.

Взыскать с ЗАО «Международная страховая Компания «Айни» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице филиала ЗАО «ОСК» г. Санкт –Петербурга страховое возмещение в сумме 120000 руб.

Взыскать с Александрова И.А., ЗАО «Международная страховая Компания «Айни» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице филиала ЗАО «ОСК» г. Санкт –Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5551,57 руб., по 2775,78 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

*

Судья: З.И. Пулатова

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.