Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2019 ~ М-162/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1226/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Новикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Новикову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что 24 июня 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал Ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 623 000, 00 рублей, сроком возврата 12 июля 2021 года, с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 628 657,18 рублей, что является существенным нарушением условий договора. В связи с тем, что истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 617 573,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Новиков С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, 24 июня 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал Ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 623 000, 00 рублей, сроком возврата 12 июля 2021 года, с процентной ставкой 19,9 годовых (л.д.18-33).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно 12 числа каждого месяца.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных договором, образовалась задолженность по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 628 657,18 рублей, что является существенным нарушением условий договора. В связи с тем, что истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 617 573,43 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 16-17 ).

Согласно условиям Договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д. 45-48), но ни каких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 375,73 рублей. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Новикову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО8 вне в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2016 года по состоянию на 21 сентября 2018 года в сумме 617 573,43 рублей, из которых: 529 493,21 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 86 848, 69 рублей – сумма процентов. Подлежащих уплате по просроченной задолженности; 1 231,53 рублей - суммы неустойки (штрафов. Пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 375,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик