Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2018 ~ М-3059/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-3604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина ФИО8 к Публичному Акционерному Обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головин С.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант».

В обоснование иска указал, что 18 ноября 2017 года в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО5, нарушивший Правила дорожного движения. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис серии №. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «САК «Энергогарант», предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, автомобиль на осмотр. Произошедшее ДТП было признано страховщиком страховым случаем и 22.12.2017 г. была осуществлена страховая выплата в размере 218 600 рублей 00 копеек, которая являлась, по мнению истца, заниженной. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость ремонта автомобиля составляет 258 470 рублей 98 копеек с учетом износа. Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о выплате страхового возмещения, представил отчет независимой экспертизы в обоснование своих требований, однако требования истца ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 39 870 рублей 98 копеек, сумму неустойки в размере 68 976 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в размере 113 рублей 17 копеек.

В судебное заседание истец Головин С.А. не явился, извещен, его представитель Крутова И.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь п.п. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 «Закона об ОСАГО» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 18 ноября 2017 года в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность Истца была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По факту обращения Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 218 600 рублей 00 копеек. С размером страховой выплаты истец не согласился, счел ее заниженной, в связи с чем, был вынужден обратится к независимой оценочной компании <данные изъяты>», экспертом которой было составлено экспертное заключение № от 17.04.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 258 470 рублей 98 копеек. Стоимость услуг оценочной компании составила 10 000 рублей. 14.05.2018 года ответчиком была получена досудебная претензия, что подтверждается почтовым уведомлением, по результатам рассмотрения которой страховая компания дополнительных выплат не произвела.

Согласно ст. 18 «Закона об ОСАГО»: - Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 «Закона об ОСАГО» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о доплате страхового возмещения в размере 39 870 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в размере меньше, чем необходимо для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает разъяснение, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховая выплата не была произведена ответчиком в установленный в законе срок, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 23.12.2017 года по 13.04.2018 года, согласившись при этом с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным. Вместе с тем, поскольку размер неустойки в сумме 68 976 рублей 79 копеек, явно не соразмерен последствиям невыполненного обязательства, суд, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки до 39 870, 98 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

На основании указанной нормы Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах и в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа составляет 19 935 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами, заключил соответствующий договор с индивидуальным предпринимателем в области права ФИО9 для получения юридической консультации, составления претензионного письма в адрес ответчика, урегулирования спора в досудебном порядке, представления своих интересов в суде и составления искового заявления, уплатив по кассовому ордеру общую сумму в размере 25 000 рублей, с учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы при подготовке и рассмотрении иска в суде первой инстанции, исходя из разумности и соотношения баланса интересов сторон, на основании положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Указанный размер судебных расходов, подлежащих возмещению, является разумным и не нарушает права и свободы последнего.

Кроме того с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг независимой оценочной компании в размере 10 000 рублей, а так же почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в размере 113 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Щелковского муниципального района. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 892 рубля 25 копеек,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головина ФИО10 к Публичному Акционерному Обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу Головина ФИО11:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 39 870 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 98 копеек;

- сумму неустойки в размере 39 870 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 98 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф в размере 19 935 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 49 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в размере 113 (сто тринадцать) рублей 17 копеек, всего взыскать сумму в размере 129 790 (сто двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей 62 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в доход бюджета Щелковского муниципального района государственную пошлину в размере 2 892 (две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская