Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3891/2021 (2-13943/2020;) от 04.12.2020

Копия

Гр.дело № 2-3891/2021

24RS0041-01-2020-002602-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Никифорову Алексею Владимировичу, Никифоровой Диане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Никифорову А.В., Никифоровой Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2019 в размере 2762561.36 рублей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по ул. <адрес> в г. Красноярске, установлении начальной продажной цены.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 13.03.2019 года Никифорову А.В. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 2668400 рублей на срок 242 месяца. В залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Е. Стасовой, 50 «б» - 128. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий договора. 17.12.2019 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 04.03.2020 года задолженность по кредитному договору составила 2762561,36 рублей. На основании договора поручительства Никифорова Д.В. обязалась солидарно с заемщиком отвечать по кредитному договору перед кредитором. Кроме того, согласно отчету об оценке, представленного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость квартиры (предмета залога) составляет 2859000 рублей, в связи чем, ее начальная продажная цена составляет 2287200 рублей, что составляет 80 % от ее рыночной стоимости.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 13.03.2019 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2762561,36 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. ул. Е. Стасовой, 50 «б» - 128, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2287200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34013 рублей.

В письменном отзыве на иск ответчики указали, что согласно п. 11.3. кредитного договора установлена подсудность по месту нахождения объекта ипотеки, т.е. Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчик Никифоров А.В. в судебном заседании поддержал письменный отзыв, полагал, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска, поскольку 20.02.2020 за ответчиками зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 32 ГПК РФ установлена договорная подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 года между Никифоровым А.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор № 634/4846-0004684 о предоставлении ипотечного кредита в сумме 2688400 рублей на срок 242 месяца. В залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 50 «б» кв. 128. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 11.2. Индивидуальных условий Кредитного договора № № от 13.03.2019 года, Споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Кредитора разрешаются Советским районным судом г. Красноярска. Если ГПК РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей Судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска. Споры и разногласия по искам и заявлениям Заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным Законодательствам.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.3 Индивидуальных условий Кредитного договора № № от 13.03.2019 года сторонами определено, что с момента регистрации залога (ипотеки) Предмета ипотеки в пользу Кредитора споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки в соответствии с Законодательством. Споры и разногласия по искам и заявлениям Заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным Законодательствам.

Согласно Закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.11.2018, Залогодержателем предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, кадастровый номер: № является Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто условие, установленное Индивидуальными условиями Кредитного договора № 634/4846-0004684 от 13.03.2019 года, в соответствии с которым сторонами определена исключительная подсудность разрешения споров по месту нахождения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 50 «б» кв. 128.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, истец также ссылается на ст. 30 ГПК РФ, которой установлена исключительная подсудность, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Также, суд учитывает, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 15.04.2020 иск Банка ВТБ (ПАО) возвращен, в связи с неподсудностью данного спора Советскому районному суду г.Красноярска.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: г. Красноярск ул. Елены Стасовой, 50 «б» кв. 128.

Таким образом, предмет залога, в отношении которого Банк просит обратить взыскание расположен на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, а находится на территории Октябрьского района г. Красноярска, что свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Никифорову А.В., Никифоровой Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, было принято к производству Советского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3891/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Никифорову Алексею Владимировичу, Никифоровой Диане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                 О.О. Чудаева