Решение по делу № 12-144/2012 от 09.11.2012

Дело № 12-144/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2012 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б., при секретаре Жигулёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гогова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.10.2012 года старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России по <адрес> Красноярского края ФИО7, которым Гогов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

установил:

Гогов ФИО11. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО7, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Мотивируя свою жалобу тем, что в его действиях не содержится состава правонарушения, п.8.5 Правил дорожного движения он не нарушал, двигаясь на главной дороге, заблаговременно подал сигнал поворота налево, при этом занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Указывает, что при вынесении постановления инспектор ГИБДД оставил без внимания тот факт, что второй участник ДТП ФИО12 грубо нарушил правила дорожного движения, не исполнил требования, предусмотренные знаком приоритета 2.6. «Движение без остановки запрещено», двигаясь во встречном направлении в зоне действия данного знака ФИО3 остановку не сделал, выехал на главную дорогу, не пропустив автомобиль под его (Гоговым) управлением. Кроме того полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубым нарушением, поскольку в него не была вписана в качестве свидетеля его мать ФИО4, находившаяся в момент аварии в салоне автомобиля. Просит постановление <адрес> от <дата> отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гогов ФИО13. жалобу поддержал по указанным выше основаниям, просил её удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 просил в удовлетворении жалобы Гогова ФИО14. отказать, ссылаясь на то, что в момент ДТП уже находился на встречной дороге и ехал во встречном направлении от Гогова ФИО15 видел как тот показал поворот налево только лишь перед самой аварией.

Представитель потерпевшего ФИО5 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что постановлением, вынесенное <дата> старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО7, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии сч.3 ст.36.6 КоАП РФ судья, не связана доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 25.10 2012 года в 13 часов 20 мин. на 0 км автодороги обход п.Березовка – Малый обход г.Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля . по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<дата> у Гогова ФИО16. и ФИО3 были взяты объяснения, в которых они пояснили об обстоятельствах дела, кроме того были приглашены на административную комиссию на <дата> в 14 час.

<дата> в 14 час. инспектором ОГИБДД МВД России по <адрес> Красноярского края был составлен протокол <адрес> на ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в котором указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно, не выполнил требования п.8.5 ПДД, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.4 КоАП РФ.

В этот же день, <дата> постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 100 руб. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО3 прекращено производство по делу по административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов.

Как следует из материала дела, протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Гогова ФИО17 обжалуемое постановление были составлены в один день (<дата>), чем существенно были нарушены права заявителя, предусмотренные КоАП РФ, поскольку фактически подготовка дела к рассмотрению не осуществлялась, в связи с чем, невозможна реализация прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, путем участия защитника и представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении в отношении Гогова ФИО18 составлен спустя 6 дней с момента выявления правонарушении.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нет ссылки на часть и статью КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России по <адрес> Красноярского края ФИО7 подлежит отмене.

Поскольку на момент пересмотра дела не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России по <адрес> Красноярского края ФИО7 в отношении ФИО1, отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение в ОГИБДД МО ВМД по <адрес> Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2