Решение по делу № 2-47/2021 (2-850/2020;) ~ М-700/2020 от 04.09.2020

КОПИЯ

66RS0020-01-2020-001183-15

Дело № 2-47/2021

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                        пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Самариной Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Гагарину С. С. о возмещении ущерба в порядке регресса

                     установил:

    ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Гагарину С. С. о возмещении ущерба в порядке регрессасуммы выплаченного страхового возмещения, указав, что 11.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/<...>.н. <номер> под управлением Гагарина С. С., <...>н. <номер>, собственником которого является Шумков Ю. В. и автомобиля <...> г.н. <номер>, собственником которого является Шмидт М. С. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Гагарина С. С. была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ <номер>, срок действия с 05.09.2017 по 04.09.2018).Согласно счета на оплату № ТАС00000070 от 28.02.2018 выставленного ООО «АСИМО» ущерб транспортному <...>.н. <номер> составил 226 078,92 руб., данную сумму согласно платежных поручений <номер> от 05.02.2018, № 7191 от 29.03.2018 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ООО АСИМО». На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <...> г.н. <номер> был застрахован в ООО «Верна». На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № 04008/51Я от 02.10.2017 о размере ущербавызванного повреждением транспортного средства <...> и калькуляции <номер>Я ущерб составил 101 746, 25 руб. На эвакуацию транспортного средства <...> г.н. <номер> было потрачено 2 250 руб., общая сумма ущерба составила 103 996. Согласно платежного поручения № 22056 от 10.10.2017 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Шмидт М. С. указанную сумму. На основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2801/2018 от 17.09.2018 с ПАО СК «Аско страхование» в пользу Шмидт М. С. было взыскано еще 106 761,48 руб., в данную сумму вошла сумма о взыскании страхового возмещения 53 953,75 руб. и 2 341 руб. в качестве расходов на услуги эксперта. Согласно платежного поручения № 789 от 13.11.2018 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Шмидт М. С. 106 761,48 коп. Итого, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО выплатило пострадавшим в ДТП от 11.09.2017 сумму в размере 436 836,40 руб.Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по делу № 5-870/2017 от 13.09.2017 Гагарин С. С. привлечен к административной ответственности за нарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: «оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП». В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с Гагарина С. С. сумму регрессного требования в размере 386 369,92 руб., которая состоит из: 226 078,92 коп., сумма выплаченная ООО «АСИМО»; 160 290,75 коп., выплаченные Шмидт М. С. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 064 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представитель истца по доверенности Горин К. Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик Гагарин С. С.в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по месту жительства судебным извещением.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ч.ч. 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Как следует из материалов дела, 11.09.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/<...>.н. <номер> под управлением Гагарина С. С., автомобиля <...>.н. <номер>, собственником которого является Шумков Ю. В. и автомобиля <...> г.н. <номер>, собственником которого является Шмидт М. С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Гагариным С. С. Правил дорожного движения, после чего последний скрылся с места ДТП.

По данному факту Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13.09.2017 Гагарин С. С. привлечен к административной ответственности за нарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 26).

Также обстоятельства ДТПподтверждаются справкой о ДТП, составленной ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 11.09.2017, извещением о ДТП. (л.д. 24, 25).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Гагарина С. С. была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ – АСКО».

На основании счета на оплату № ТАС00000070 от 28.02.2018 выставленного ООО «АСИМО», ущерб транспортному средству <...>.н. <номер>, собственником которого является Шумков Ю. В., составил 226 078,92 руб., что подтверждается актом выполненных работ № ЗАС00032813 от 28.02.2018. (л.д. 33-35)

Согласно платежных поручений № 2359 от 05.02.2018, № 7191 от 29.03.2018 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ООО АСИМО» указанную сумму в размере 226 078,92 руб. (л.д. 36,37).

В результате столкновения транспортное средство <...> г.н. <номер>, принадлежащее на праве собственности Шмидт М. С. получило механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЭКИПАЖ» (калькуляцией) <номер>Я от 02.10.2017, на основании данного заключения размер ущерба вызванного повреждением транспортного средства составил 101 746, 25 руб.

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2801/2018 от 17.09.2018, согласно которому с ПАО СК «Аско страхование» в пользу Шмидт М. С. было взыскано еще 106 761,48 руб., в данную сумму включена сумма о взыскании страхового возмещения 53 953,75 руб. и 2 341 руб. в качестве расходов на услуги эксперта.

Согласно платежному поручению № 789 от 13.11.2018 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Шмидт М. С. 106 761,48 коп.

Таким образом, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО выплатило пострадавшим в ДТП от 11.09.2017 общую сумму в размере 436 836,40 руб.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вина Гагарина С. С. в нарушении ПДД РФ установлена вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, иной расчетне представлен, исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 386 369, 92 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного суду платежного поручения № 18539 от 17.08.2020 г., истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена пошлина в размере 7 064 руб. (л.д.. 23), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

    Взыскать с Гагарина С. С. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 386 369 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 064 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е. А. Самарина