Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2016 от 08.08.2016

№1-94/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя Вьюнниковой О.А,

подсудимого      В.,

защитника Беловой Т.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.,

23 августа 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около автобусной остановки, расположенной рядом с домом № по <адрес>, увидел П., которая в руках держала полиэтиленовый пакет с тремя бутылками пива «Большая кружка Янтарное» емкостью 2, 5 литра каждая, стоимостью 168 рублей за одну бутылку. В., увидев П., решил открыто похитить находившиеся у нее в руках бутылки пива. С этой целью, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, В., подошел к П. и вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет с тремя бутылками пива «Большая кружка Янтарное». После требования П. вернуть ей похищенное, В. забрал из пакета одну бутылку пива «Большая кружка Янтарное», бросил на землю пакет с двумя бутылками пива, который П. подобрала и пошла с Щ. в сторону дома, а В. последовал за ними. После того как Щ. зашла в домовладение № по <адрес>, В., убедившись, что П. одна, приблизился к ней и, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на открытое хищение имущества, вырвал у П. из рук пакет с двумя бутылками пива «Большая кружка Янтарное» объемом 2, 5 литра каждая. Требования П. вернуть похищенное В. игнорировал, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. После чего с места В. скрылся, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в сумме 504 рубля.

Допрошенный в судебном заседании В. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Вьюнникова О.А., потерпевшая П. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В. судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

     Исходя из того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им дана явка с повинной, принял меры к добровольному возмещению потерпевшей причинённого ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении В. наказания следует учесть правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому ранее избранную меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку коричневого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Исходя из того, что обвинительный приговор в отношении В. постановлен в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить В. меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - пластиковую бутылку коричневого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера