Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1080/2016 от 27.06.2016

Дело № 7-1080/16

(в районном суде № 12-314/16) судья Федюшина <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретаре Николаенко <...> рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 78 ДВ № 002440 от 01 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 78 ДВ № 002440 от 01 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Как следует из постановлений 31.12.2015 г. в 22 час. 05 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова д. 56, неустановленный водитель, управляя автомашиной б/м 23462-0000 с гос. знаком №..., принадлежащей <...> И.Л., зарегистрирован: <адрес>, не учел габариты своего транспортного средства, скорость движения транспортного средства, а так же дорожные условия, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, и совершил ДТП с автомашиной, марки ШКОДА FABIA с гос. знаком №..., под управлением <...> А.Д., принадлежащей <...> Д.Г., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 78 ДВ № 002440 от 01 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба <...> Д.Г. без удовлетворения.

Представитель <...> Д.Г. Булгаков <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и постановления должностного лица, указав, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства вины водителя автомобиля б/м 23462-0000 с гос. знаком №... в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, таким образом, прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения является неправомерным. При этом рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей, и инспектор ОГИБДД не вправе был выносить постановление по данному делу. Кроме того, <...> Д.Г. является потерпевшим, поскольку согласно справке о ДТП от 31.12.2015 года у его автомобиля повреждена передняя правая фара и правое переднее крыло.

<...> Д.Г. и его представитель Булгаков <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из текста жалобы, поступившей в Невский районный суд, <...> Д.Г. было обжаловано постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела <...> Д.Г. участником ДТП не являлся, в результате оставления неустановленным водителем места ДТП физический, имущественный или моральный вред ему причинен не был, в связи с чем потерпевшим по данному делу не является и в ходе административного расследования не признан.

При таких обстоятельствах <...> Д.Г. не имел полномочий на обжалование постановления инспектора ОГИБДД, его жалоба принята и рассмотрена судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением требований главы 30 КоАП РФ, что является существенным нарушением действующего законодательства, влекущим отмену вынесенного судом решения, и прекращение производства по жалобе.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года по жалобе <...> Д.Г. на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 78 ДВ № 002440 от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по жалобе <...> Д.Г. на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 78 ДВ № 002440 от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить.

Судья <...>Широкова