Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-432/2015 от 03.03.2015

Уголовное дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска кружкова В.А.,

потерпевшей потерпевший 1.,

защиты в лице адвокатов Мягкова Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №, Плотникова А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кискина ЕО, данные о дате, месте рождения, месте работы, жителльства, судимости изъяты

Кискина ЕО, данные о дате, месте рождения, месте работы, жителльства, судимости изъяты

Кискина ЕО, данные о дате, месте рождения, месте работы, жителльства, судимости изъяты

Кискина ЕО, данные о дате, месте рождения, месте работы, жителльства, судимости изъяты

Кискина ЕО, данные о дате, месте рождения, месте работы, жителльства, судимости изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кискин Е.О. совершил преступление против собственности- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кискин Е.О., находясь с ранее знакомыми свидетель1, свидетель 2., братом свидетель 3., а также ранее незнакомой потерпевший 1., находясь в гостях в <адрес> в мкр. <адрес>, распивали спиртное, около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кискина Е.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Samsung» (Самсунг),, денежных средств и не представляющих материальной ценности кредитных карт ОАО «Сбербанка России» и ЗАО «Транс Кредит банк», принадлежащие потерпевший 1, из ее сумки.

Реализуя, задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут Кискин Е.О., находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки принадлежащей потерпевший 1 <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, одной купюрой достоинством в 5 000 рублей и двумя купюрами достоинством в 500 рублей каждая, сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 1 500 рублей и пластиковые кредитные карты ОАО «Сбербанка России» и ЗАО «Транс Кредит банк», не представляющие материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ Кискин Е.О., продолжая реализацию единого умысла, <адрес> воспользовавшись похищенными им ранее по адресу: <адрес> кредитными пластиковыми картами банков ОАО «Сбербанка России» и ЗАО «Транс Кредит банк», проследовал к банкомату банка «ВТБ 24», без индивидуального номера, расположенному по адресу: <адрес>, и в 02 часа 20 минут указанных выше суток, набрав известные ему пин-коды, снял с банковских счетов, зарегистрированных на имя потерпевший 1., находившиеся в пользовании потерпевший 1 с кредитной пластиковой карты банка ОАО «Сбербанка России» денежные средства в сумме 2 000 рублей, с кредитной пластиковой карты банка ЗАО «Транс Кредит банк» денежные средства в сумме 36 500 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил, денежные средства в общей сумме 44 500 рублей, а также сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 1 500 рублей, после чего Кискин Е.О. с места преступления скрылся, распорядился имуществом принадлежащим потерпевший 1, по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 1. ущерб на общую сумму 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, который для последней является значительный.

Подсудимый Кискин Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако в судебном заседании подсудимый Кискин и его защитник- адвокат Вовк Е.С. не поддержали ранее заявленное ходатайство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

свидетель 3 – приходящийся подсудимому Кискину Е.О. братом, то есть близким родственником, уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, ему разъяснен порядок прекращения дела в связи со смертью подсудимого Кискина Е.О. по не реабилитирующим основаниям, в судебное заседание не явился, возражения в суд не предоставил.

Вина Кискина Е.О. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Кискина Е.О., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГоколо 01 часов 20 минут он находился в спальной комнате <адрес>, в указанное
время суток он решил похитить находящиеся там же сотовый телефон марки
«Samsung» (Самсунг), денежные средства в сумме 6 000 рублей и денежные
средства с пластиковых карточек, принадлежащие потерпевший 1 Ему
достоверно было известно, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с
тем, что все остальные лица находились в других комнатах, а находившаяся в
спальной комнате потерпевший 1 спала и за его действиями не наблюдала.
Воспользовавшись этим, он, находясь в спальной данной квартиры по
вышеуказанному адресу, похитил сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг),
денежные средства в сумме 6 000 рублей и пластиковые карточки, с которых в
последующем при помощи банкомата «ВТБ24», расположенного по <адрес>
<адрес>, похитил денежные средства в общей сумме 38 500 рублей. С
похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся
и распорядился ими по своему усмотрению. Вину признает полностью, в
содеянном раскаивается, (л.д. 123-126)

Из показаний потерпевшей потерпевший 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась в г. Красноярске, после работы. В указанное время к ней в гости приехал ранее ей знакомый свидетель 2 При
встрече на Ж/Д вокзале <адрес> предложил ей проехать по <адрес>, где у него находились друзья, чтобы там отдохнуть и выпить
спиртного. Она согласилась. Вместе с свидетель 2 на такси они проехали в дому №
по <адрес>, по дороге, на такси, они заехали за ранее
знакомыми свидетель 2 - братьями Кискиными - <данные изъяты>. По дороге они
зашли в магазин, и она на свои денежные средства приобрела спиртные напитки и
продукты питания, при этом, когда она рассчитывалась с продавцом - доставала
кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства и
пластиковые карты на имя ее супруга, на которых находились ее денежные
средства. Когда они приехали, то в квартире уже находились примерно 4 человека,
ранее ей незнакомых. Находясь в указанной квартире, она выпила спиртного и
ушла в одну из комнат, где, не раздеваясь, легла спать на кровать. Кошелек с денежными средствами и пластиковыми картами, находились в принадлежащей ей сумке, которая лежала рядом с ней на кровати, также, как и сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг), раскладной. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил свидетель 2 и сообщил, что им пора уходить. Она встала и обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг). После обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 6 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая. Она заподозрила, что, возможно, у нее и с пластиковых карт были похищены денежные средства, в связи с чем при помощи терминала самообслуживания проверила наличие денежных средств на счетах данных карт. Вследствие чего установила, что с ОАО «ТРАСТ БАНК» были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей, а после 16 000 рублей и 500 рублей, с кредитной карты ОАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей. В настоящее время Кискин ЕО, возместил причиненный ей ущерб в сумме 46000 рублей, в результате хищения принадлежащих ей денежных средств и сотового телефона марки «Samsung» (Самсунг). В указанном сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая для нее материальной ценности, номер телефона данной сим-карты она не помнит. В настоящее время претензий материального и морального характера к Кискину ЕО, она не имеет. Хочет пояснить, что сами кредитные пластиковые карты «Сбербанка России» и «Транс Кредит банка» для нее материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 46 000 рублей по-прежнему является для нее значительным по ранее указанным обстоятельствам, (л.д.32-35,40-42)

Из показаний свидетель свидетель 4., следует, что на его имя зарегистрированы кредитные пластиковые карты банков ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ТРАСТ БАНК», на счетах которых имеются денежные средства, которые принадлежат его супруге. ДД.ММ.ГГГГ его супруга уехала на работу. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, от супруги ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на вечер ее отпустили домой. При этом у супруги с собой были денежные средства в сумме около 7 000 рублей и две пластиковые кредитные карты, зарегистрированные на его имя в банках ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ТРАСТ БАНК». В тот же вечер он неоднократно звонил супруге на сотовый телефон, но она не отвечала на его звонки, где она находилась ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время или ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с пластиковых карт на его имя, которые находились у супруги. Так, с пластиковой карты ОАО «Сбербанк России» были сняты денежные средства в сумме 2 000 рублей, а с пластиковой карты ОАО «ТРАСТ БАНК» были сняты один раз 20 000 рублей, 16 000 рублей и 500 рублей. Он вновь стал звонить супруге на сотовый телефон, но она была недоступна. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой приехала супруга, от которой ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ее знакомым свидетель 2 в компании друзей последнего, где, пока она спала, у нее похитили сотовый телефон и пластиковые карты, с которых в последующем похитили денежные средства на общую сумму 38 500 рублей. Кроме того, из кошелька похитили денежные средства в сумме 6 000 рублей различными купюрами. Через некоторое время супруга сообщила о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис банков ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ТРАСТ БАНК», где ему дали выписку по лицевым счетам. В выписке по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТРАСТ БАНК» были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей, а после 16 000 рублей и 500 рублей, также была комиссия в сумме 1 270 рублей, 1 074 рубля и 314 рублей 50 копеек. Списания по лицевому счету произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данная карта кредитная, списания со счета происходит позже фактического получения денежных средств, то есть денежные средства были похищены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а списаны - ДД.ММ.ГГГГ. В отчете по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России», указано, что с нее ДД.ММ.ГГГГ с банкомата банка ОАО «ВТБ24», расположенного по <адрес> были похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Снятие денежных средств с указанных кредитных карт производятся при помощи банкоматов любых банков. От сотрудников банк ОАО «ТРАСТ БАНК» ему стало известно, что списание денежных средств с кредитных карт производятся позже на несколько дней, чем фактическое их снятие при помощи банкомата, (л.д.54-56)

Свидетель свидетель 3., в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут его брату - Кискину Е.О., на сотовый телефон позвонил их общий знакомый Леонид (не установленный в ходе следствия) и пригласил в гости на съемную квартиру, расположенную по <адрес>, для распития спиртных напитков. Они с братом согласились. В гости они собрались ехать со знакомым - свидетель 2, который заехал за ними на такси. С последним в такси находилась ранее незнакомая им потерпевший 1. Они вместе приехали в <адрес>. Когда они зашли в квартиру к Леониду, то в гостях у него уже находились Артем, Вячеслав (не установленные в ходе следствия) и свидетель 1 Находясь в указанной квартире, они вместе распивали спиртное, потерпевший 1 также пила с ними, но около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушла в соседнюю комнату, где легла спать на кровать. Спустя немного времени он пошел спать в другую комнату. Через непродолжительное время его разбудил Вячеслав и сказал, что необходимо уходить, т.к. время аренды квартиры заканчивалось. После чего он, Кискин Е.О., свидетель 2 и потерпевший 1 ушли. О том, что Кискин Е.О. похитил денежные средства и имущество, принадлежащее потерпевший 1, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.44-47)

Свидетель свидетель 5., в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в компании «Мегафон» приобрела на свое имя сим-карту с абонентским номером №, которую передала в пользование Кискину Е.О. Последний купить сим-карту не мог, т.к. потерял паспорт. С момента приобретения указанной сим-карты с абонентским номером №, последней пользовался только Кискин Е.О., ей в пользование данную сим-карту Кискин Е.О. не давал и никому не передавал. О том, что Кискин Е.О. подозревается в совершении хищения чужого имущества, ей стало известно от сотрудников полиции, (л.д.50-51)

Свидетель свидетель 2., в ходе предварительного расследования пояснил, что у него есть знакомые свидетель 3. и Кискин Е.О. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к ранее знакомой потерпевший 1, откуда они вместе, на такси, по предложению братьев Кискиных, поехали к знакомым на квартиру в <адрес>. Когда они пришли в <адрес> указанного адреса, там уже находились незнакомые ему парни и свидетель 1. Находясь в указанное квартире, все распивали спиртное. Через некоторое время потерпевший 1 сообщила, что хочет спать и ушла в одну из спальных комнат указанной квартиры. Когда потерпевший 1 пришла в квартиру, при ней находилась женская сумка, а также сотовый телефон. Когда потерпевший 1 пошла спать, он не обратил внимание, при ней ли был сотовый телефон и брала ли она с собой сумку. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, один из парней сообщил, что пора освободить квартиру, после чего он разбудил потерпевший 1 и вместе с Кискиными ушли. После того, как они вышли из такси потерпевший 1, решила проверить наличие денежных средств на картах, находившихся при ней, при этом обнаружила, что на них отсутствует часть денег. Кроме того, потерпевший 1 обнаружила, что у нее пропал принадлежащий ей сотовый телефон, (л.д.75-78)

Кроме того, свидетельских показаний, вина Кискина Е.О. подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-    заявлением потерпевший 1., зарегистрированном в КУСП ОП №
Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за
№, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного
лица, которое похитило сотовый телефон, пластиковые карты, а с них - денежные
средства, (л.д.13)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, объективно подтверждающий показания потерпевшей, свидетелей и обвиняемого, и устанавливающий место совершения преступления Кискиным Е.О. ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.25-29)

протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая, что ДД.ММ.ГГГГ в похищенный Кискиным Е.О. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г., Красноярска сотовый телефон с имей номером: №, принадлежащий потерпевший 1., выявлена активность сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированная на смвидетель 5, находящаяся в пользовании Кискина Е.О., которая признана иным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 19-21,22)

-    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля потерпевший 1. выписки
по лицевому счету ОАО «ТРАСТ КРЕДИТ БАРЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, в
которой указано, что с пластиковой карты, которую Кискин Е.О. похитил
ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший 1. в <адрес> г.
Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 36 500 рублей, отчет по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с данной пластиковой карты, которую Кискин Е.О. похитил ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший 1 в <адрес>, при помощи банкомата банка «ВТБ-24» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. произведено снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей, (л.д.60-61)

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по лицевому счету ОАО «ТРАСТ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано снятие с пластиковой карты, зарегистрированной на имя потерпевший 1., похищенной Кискиным Е.О. ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший 1. в <адрес>, денежных средств в сумме 36 500 рублей, отчета по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано снятие с пластиковой карты, зарегистрированной на имя потерпевший 1., похищенной Кискиным Е.О. ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший 1. в <адрес>, денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д.62-66,67)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кискин Е.О., в присутствии защитника Вовк Е.С., добровольно указал в <адрес>, место хищения сотового телефона марки «Samsung» (Самсунг), денежных средств в сумме 6 000 рублей и пластиковых карт, принадлежащих потерпевший 1, а также указал банкомат банка «ВТБ 24», расположенный по <адрес>, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ с пластиковых карт, ранее похищенных у потерпевший 1, он снял денежные средства в общей сумме 38 500 рублей, что объективно подтверждает показания потерпевшей в части обстоятельств хищения принадлежащего ей имущества, (л.д.109-114)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой Кискин Е.О., добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу <адрес>, он похитил у малознакомой девушки по имени Татьяна сотовый телефон, а также денежные средства в сумме около 6 000 рублей, пластиковые карты с которых в последующем снял денежные средства в сумме 40 000 рублей, (л.д.84)

Таким образом, вина Кискина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УВК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину нашла полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений не вызывает.

Согласно справки о смерти № Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Кискин ЕО - умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Поскольку судом достоверно установлен факт смерти Кискина ЕО, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по указанному основанию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд,

    П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кискина ЕО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по лицевому счету ОАО «ТРАСТ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и отчет по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д.68-69,70), хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий Дмитриева Л.С.