Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1471/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, ответчика – Лысенковой М.В., представителя 3-его лица ООО «Соболь»,

в отсутствие ответчика - АО «Группа Ренессанс Страхование», представителя 3-его лица - ООО «Арвал»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к АО «Группа Ренессанс Страхование», Лысенковой Марине Вячеславовне о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с указанным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», Лысенковой Марине Вячеславовнев котором просит с учетом уточнений взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в сумме 333 746,33 руб., с Лысенковой М.В. расходы по эвакуации ТС в размере 3500 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.11.2019произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которым управлял водитель АО ЛК Европлан и транспортного средства №, которым управлял водитель Лысенкова Марина Вячеславовна.Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2019 от 27.02.2018.

Страховая сумма на второй год страхования в период страховых случаев произошедших с 27.02.2019г. по 28.02.2020г. составила 3 642 240 руб.

12.11.2019г. ООО «Соболь» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.

27.02.2020г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Соболь» было подписано соглашение о передаче годных остатков автомобиля №, согласно условиям которого, Страховщик выплачивает ООО «Соболь» страховое возмещение в сумме 3 232 488 руб.

При не выполнении условий данного соглашения, Страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере 1 815 980 руб.

По акту приема-передачи, от 04.03.2020 ООО «Соболь» передало ООО «СК «Согласие» годные остатки поврежденного автомобиля №.

05.03.2020г. ООО «Соболь» обратилось в ООО «СК «Согласи» с заявлением, в котором уведомило ООО «СК «Согласие» о изменении своего решения и просило возвратить годные остатки поврежденного ТС, а также произвести выплату страхового возмещения в сумме 1416 508 руб.

По акту приема-передачи, от 10.03.2020г. автомобиль № был возвращен от ООО «СК «Согласие» - ООО «Соболь».

В связи с произошедшим страховым случаем ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № от 11.03.2020г. произвело выплату страхового возмещения в размере 1416508 руб.,а также расходов по эвакуации поврежденного ТС в сумме 3500 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору XXX №.

АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО XXX № в сумме 400 000 руб.

В последствии, по платежному поручению от 14.09.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в рамках договора ДОСАГО № от 01.07.2018г. в сумме 682761,67 руб.

Кроме того, по платежному поручению № от 04.08.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ООО «Соболь» страховое возмещение в размере 417238,33 руб. в рамках договора ДОСАГО № от 22.07.2019г.

Считают, что факт выплаты АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения на счет ООО «Соболь» сам по себе не обоснован и не может лишить ООО «СК «Согласие» права требования по возмещению убытков в порядке суброгации в полном объеме.

Выплатив страховое возмещение в сумме 1416508 руб., ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, а ООО «Соболь» обращаясь за урегулированием произошедшего страхового случая именно в рамках договора КАСКО, реализовало свое право на получение страхового возмещения именно в рамках добровольного страхования имущества. Факт обращения ООО «Соболь» в АО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения и его последующее получение является ни чем иным как неосновательным обогащением, которое возникло у ООО «Соболь». В связи с чем, выплата страхового возмещения в добровольном порядке, которая была произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ООО «Соболь» была произведена в отсутствие такого права у заявителя.

АО «Группа Ренессанс Страхование» обязано возместить убытки впределах лимита ответственности страховщика в рамках договора дополнительногострахования гражданской ответственности.

Кроме того, Лысенкова М.В. обязана возместить ООО «СК «Согласие» убыткипонесенные на эвакуацию поврежденного ТС с места ДТП в размере 3500 руб.

Заочным решением Центрального районного суда от03.12.2020 исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к АО «Группа Ренессанс Страхование», Лысенковой Марине Вячеславовне удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» взысканы убытки в порядке суброгации в сумме 1016508 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 руб., возврат госпошлины в размере 13300 руб. В иске к Лысенковой М.В. отказано.

Определением суда от 04.03.2021 отменено заочное решение суда от 03.12.2020.

Представитель истца ООО «СК Согласие» по доверенности Степанищева Е.Н. в судебном заседанииподдержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, при этом у3казала, что ссылка ответчика на применение франшизы по договору является несостоятельной, поскольку на это не указано в полисе.

Ответчик – Лысенкова М.В. в судебном заседании с исковым требованием к ней не согласилась, считала их не подлежащими удовлетворению, пояснив, что расходы на эвакуацию согласно правил страхования несет страховая компания.

Представитель 3-его лица ООО «Соболь» по доверенности Толунов К.В. в судебном заседании в части заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика - АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которых с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

3-е лицо –ООО «АРВАЛ» о месте и времени рассмотрения дело извещено надлежащим образом о чем имеется уведомление, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела03.11.2019произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которым управлял водитель АО ЛК Европлан, принадлежащего ООО «Соболь» и транспортного средства №, которым управлял водитель Лысенкова Марина Вячеславовна принадлежащее ООО «АРВАЛ» Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2019 от 27.02.2018.

Страховая сумма на второй год страхования в период страховых случаев произошедших с 27.02.2019г. по 28.02.2020г. составила 3 642 240 руб.

12.11.2019г. ООО «Соболь» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.

27.02.2020г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Соболь» было подписано соглашение о передаче годных остатков автомобиля №, согласно условиям которого, Страховщик выплачивает ООО «Соболь» страховое возмещение в сумме 3 232 488 руб.

При не выполнении условий данного соглашения, Страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере 1 815 980 руб.

По акту приема-передачи, от 04.03.2020 ООО «Соболь» передало ООО «СК «Согласие» годные остатки поврежденного автомобиля №.

05.03.2020г. ООО «Соболь» обратилось в ООО «СК «Согласи» с заявлением, в котором уведомило ООО «СК «Согласие» о изменении своего решения и просило возвратить годные остатки поврежденного ТС, а также произвести выплату страхового возмещения в сумме 1416 508 руб.

По акту приема-передачи, от 10.03.2020г. автомобиль № был возвращен от ООО «СК «Согласие» - ООО «Соболь».

В связи с произошедшим страховым случаем ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № от 11.03.2020г. произвело выплату страхового возмещения в размере 1416508 руб.,а также расходов по эвакуации поврежденного ТС в сумме 3500 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП(Транспортное средство №), на момент происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору XXX № от 20.02.2019 ( Т.1 л.д. 74-75), а также ДОСАГО от 22.07.2019 № АО «Группа Ренессанс Страхование» страхователем являлось ООО «АРВАЛ» лимит гражданской ответственности установлен 1500000 руб. ( Т.1л.д. 246).

АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО XXX № в сумме 400 000 руб.

По платежному поручению № от 04.08.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ООО «Соболь» страховое возмещение в размере 417238,33 руб. в рамках договора ДОСАГО № от 22.07.2019г.

В рамках договора добровольного страхования ТС № заключенного между ООО «Арвал» и АО «Группа Ренессанс Страхование», была дополнительно застрахована гражданская ответственность в пределах суммы 1500000 руб.( п.8 страхового полиса приложенного к материалам дела). Продление договора, лимит ответственности ДСАГО 1500000; КБМ – Класс «1».

В последствии, по платежному поручению от 14.09.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в рамках договора ДОСАГО № от 01.07.2018г. в сумме 682761,67 руб.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «СК Согласие» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Как установлено выше ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400000 руб. (с учетом износа).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 4 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как установлено выше транспортное средство №, которым управлял водитель Лысенкова Марина Вячеславовна было застраховано в том числе по договору ДОСАГО от 22.07.2019 № АО «Группа Ренессанс Страхование» страхователем являлось ООО «АРВАЛ» лимит гражданской ответственности установлен 1500000 руб. ( Т.1л.д. 246).

В последствие, по платежному поручению от 14.09.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в рамках договора ДОСАГО № от 01.07.2018г. в сумме 682761,67 руб.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, следует признать, что с ответчика - АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в пределах лимита ДОСАГО 1500000 руб.

Таким образом, с учетом уже выплаченной ООО СК «Согласие» денежной суммы в рамках страхового возмещения в размере 1416508 руб., с АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 333746 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:

1416508 – 400000( выплачено в рамках лимита ответственности по ОСАГО ) – 682761,67 ( выплачено в рамках ДОСАГО) = 333746, 33 руб.

Довод АО «Группа Ренессанс Страхование» относительно того, что лимит на сумму 1500000 руб. в рамках ДОСАГО уже исчерпан, в частности уже произведена выплата ООО «Соболь» в размере 417238 руб. 33 коп.суд находит без основательным, поскольку факт выплаты ответчиком страхового возмещения на счет ООО «Соболь» не может лишить ООО «СК «Согласие» права требования по возмещению убытков в порядке суброгации в полном объеме.

Выплатив страховое возмещение в сумме 1416508 руб., ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда( ст. 965 ГК РФ), при этом ООО «Соболь» обращалось за урегулированием произошедшего страхового случая в рамках договора КАСКО и реализовало свое право на получение страхового возмещения именно в рамках добровольного страхования имущества. Выплата страхового возмещения в добровольном порядке, которая была произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ООО «Соболь» осуществлена в рамках договорных отношений между данными организациями и никоем образом не влияет на вышеуказанную выплату по ДОСАГО в порядке суброгации ООО СК «Согласие».

В части довода ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», относительно установленной франшизы по ДОСАГО по Генеральному договору от 01.03.2016, требования по которой содержаться в п.п. 4.6, 5.11 Правил страхования,п.5.3. договора страхования в размере 400000 руб. следует отметить, что в данном случае врамках договора добровольного страхования ТС № от 22.07.2019 (Т.1 л.д. 246) заключенного между ООО «Арвал» и АО «Группа Ренессанс Страхование», была дополнительно застрахована гражданская ответственность в пределах суммы 1500000 руб.

В рамках данного договора предусмотрено, что он заключен в рамках Правил добровольного комбинирования страхования транспортного средства утвержденных 12.04.2019.

В правилах от 12.04.2019 ( Т.1 л.д. 181 -243) в п.5.11 (Т.1 л.д.203) сказано, что договора страхования может предусматривать франшизу. Размер франшизы может устанавливаться на основании условий, прямо оговоренных в договоре страхования.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из содержания договора от 22.07.2019 ( Т.1 л.д.246), каких либо условий относительно установленной франшизы по ДОСАГО не содержится. Приведенные ответчиком положения и правила по франшизе датированы другими датами, и в договоре от 22.07.2019 они не прописаны.

Требования к Лысенковой Марине Вячеславовне о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку все убытки в порядке суброгации покрываются страховой компанией в рамках установленного лимита выплат с учетом ДСАГО.

Кроме того, согласно Правил добровольного комбинирования страхования транспортного средства утвержденных 12.04.2019 на основании которых был заключен договор ДОСАГО расходы по эвакуации транспортного средства возлагаются на страховую компанию ( п. 4.9 Правил ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачено 13283 руб.( Т.1 л.д.3).

С учетом удовлетворенных исковых требований на сумму 333746,33 руб.с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6537 руб. 46 коп. ( ч.2 НК РФ ст. 333.19).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 333746,33 руб., возврат госпошлины в размере 6537, 46 руб.

В иске к Лысенковой Марине Вячеславовне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение принято в окончательной форме 27.05.2021.