Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2014 ~ М-2777/2014 от 18.07.2014

                                                              Дело № 2-3472/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      ФИО4,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 641,87 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме 163500 руб., со ставкой по кредиту 24% годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

25.02.2014г. банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 11.06.2014г. задолженность ответчика составляет 168 641,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 153 961,22 руб., просроченные проценты - 14 680,65 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 572,84 руб.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался по известному адресу места жительства и месту регистрации согласно данным ОАСР УФМС по РО, откуда вся почтовая корреспонденция возвратилась с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства согласно ст.119 ГПК РФ.

Согласно ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, судом был назначен адвокат ФИО5, которая в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика, от которого у неё отсутствует информация о наличии и причинах задолженности.

Суд, выслушав адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила 163 500 руб., процентная ставка 24% годовых, срок кредита 36 месяцев по 21.03.2016г. Сумма займа подлежала возврату согласно графику погашения кредита путем внесения 21-го числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 414,57 руб. (л.д.6-17).

Из выпискипо счету № усматривается, что банк 21.03.2013г. перечислил ФИО2 заемные средства в сумме 163 500 руб. (19-20).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику, предусмотренному договором. Последний платеж внесен 20.05.2014г. в сумме 6 415 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности и уплате процентов со стороны ОАО "БИНБАНК" в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.21-22).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 168 641,87 руб., в том числе: 153 961,22 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 14 680,65 руб. - просроченные проценты.     

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы основного долга и процентов соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере - 153 961,22 руб., начисленные проценты - 14 680,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с ФИО2 в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4 572,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013г. в размере 168 641,87, в том числе основной долг в размере 153 961,22 руб., начисленные проценты в размере 14 680,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 572,84 руб., а всего 173 214 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: