Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5685/2020 ~ М-5687/2020 от 07.09.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-009377-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5685/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оценке объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО1, взыскать задолженность в размере 960 042,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 800,42 руб., расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб., обратить взыскание на предмет залога: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 21,2 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 947 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости на сумму 890 000 руб. Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 21,2 кв.м., на срок 288 мес. под 14,0 % годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу <номер>. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору: залог (ипотека) объекта комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, однако погашение кредита заемщиками производилось несвоевременно. Согласно сведениям, единоличным собственником предмета залога является ФИО2 <дата> ФИО1 умерла. В связи с тем, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает просрочки оплаты ежемесячных платежей, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» по доверенности (<...>) ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на приобретение объекта недвижимости на сумму 890 000 руб. Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 21,2 кв.м. в собственность ответчика под залог на срок 288 мес. под 14,0 % годовых (<...>).

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу <номер> (<...>).

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 960 042, 26 руб. ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности, процентов и неустойки на основании п. 4.2 и 4.3 кредитного договора (том 1 л.д. 92-97). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от <дата> <номер> (<...>).

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению вторым заемщиком либо поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик несет обязанность по возврату задолженности.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.Судом установлено, что на требования истца от 09 октября 2019 года, от 05 декабря 2019 года о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора ответчики не отреагировали (<...>).

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении кредитного договора.

Кроме того, согласно закладной и договору-купли продажи от <дата> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 21,2 кв. м. (том 1 л.д.73-80).

Истцом представлен отчет от <дата> об оценке определении рыночной стоимости вышеуказанной комнаты, выполненный ООО «Мобильный оценщик» (том 1 л.д. 12-40). Согласно результатам оценки рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 184 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества.

Оценочная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 1 184 000 руб., следовательно 80% стоимости равно 947 200 руб.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 18 800,42 руб. подтверждается платежным поручением (том 1 л.д.9), расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб. также подтверждаются соответствующей справкой (<...> и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оценке объекта недвижимости – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 960 042,26 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 4 250,26 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 213,03 руб., просроченные проценты в размере 77 380,82 руб., просроченный основной долг в размере 874 007,70 руб., неустойку за неисполнение условий договора в размере 4 190,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., путем ее реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости в размере 947 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 800,42 руб. и расходы по уплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

    Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен 18 января 2021 года.